Als je aluminium Apple Watch Series 2 of 3 een bepaald soort barst aan de rand van het scherm heeft, hebben we goed nieuws voor je: Apple vervangt je scherm gratis. Apple meldt:

Apple heeft vastgesteld dat onder zeer zeldzame omstandigheden er een barst kan ontstaan bij de afgeronde randen van het scherm van aluminium Apple Watches Series 2 of 3. Deze barst kan aan één zijkant beginnen en kan zich vervolgens eventueel uitbreiden totdat hij rondom het hele scherm loopt, zoals hieronder wordt getoond.

Het programma voor het vervangen van deze schermen omvat alle aluminium modellen van de Apple Watch Series 2 en 3, inclusief de modellen GPS, GPS+Cellular, en Nike+. Als je niet zeker weet welk model je hebt, volg dan Apples aanwijzingen voor het identificeren van je Apple Watch.

Als je een van de betroffen modellen met een dergelijke barst hebt, kun je een afspraak maken met een Apple Retail Store, contact opnemen met een erkende Apple serviceprovider of Apple Support benaderen om een verzending naar een Apple Repair Center te regelen.

Apple heeft zonder veel tamtam een bètaversie van een web-app voor Apple Music gepubliceerd, waarmee abonnees op Apple Music al hun Apple Music met een moderne webbrowser kunnen benaderen. Zo ongeveer alle functies die je zou verwachten zijn ook inderdaad beschikbaar, met uitzondering van uploadmogelijkheden voor muziek, slimme afspeellijsten, een aantal muziekvideo's, onlangs afgespeelde radiostations en, merkwaardigerwijs, Beats One radio.

Apple biedt machine-eigen Apple Music clients voor een flink aantal platforms:

• Mac: iTunes en de aangekondigde app Music in macOS 10.15 Catalina
• iOS, watchOS, tvOS: de app Music
• Windows: iTunes
• Android: de app Music

Linux- en ChromeOS-gebruikers visten echter achter het net, dus dit is goed nieuws voor hen. Mac-gebruikers die geen fan zijn van iTunes verwelkomen wellicht ook de webclient Apple Music. Meer in het algemeen wijst deze introductie wellicht op Apples plannen voor Windows in een tijdperk na iTunes.

Om te checken hoe cross-platform de webversie van Apple Music eigenlijk is, opende ik hem in Firefox op een Lenovo ThinkPad onder Ubuntu Linux. Behalve een foutmelding over het niet kunnen vinden van mediasleutels werkte het als verwacht: ik kon in mijn bibliotheek bladeren, de Apple Music-catalogus doorzoeken en liedjes afspelen.

De web-app Apple Music bootst de interface van de app Music in Catalina na. Hij geeft je toegang tot je Apple Music-bibliotheek en -afspeellijsten, naast Apple-materiaal waaronder de professioneel samengestelde afspeellijsten en geautomatiseerde afspeellijsten zoals New Music Mix en My Chill Mix. Zelfs Up Next is aanwezig.

Natuurlijk zou het geen moderne media-app van Apple zijn zonder een overvloed aan beletselteken-knoppen “Klik me voor het een of ander” (zie “Minder... is meer? Inconsistente beletseltekens van Apple verwarren gebruikers”, 30 augustus 2019).

Als je de web-app Apple Music op een Mac gebruikt, krijg je een paar extra's, zoals ondersteuning voor Donkere modus (werkt zelfs in Firefox) en ondersteuning voor mediasleutels (in elk geval in Safari).

De web-app Apple Music werkt naar verluidt ook onder Android, maar ik heb geen Android-apparaat om dat te testen. Als ik hem op een iOS-apparaat probeer te draaien, wordt in plaats daarvan de app Music geopend.

Gezien de mate waarin Apple zich toelegt op diensten, zou het me niet verbazen als we ook webversies gaan zien van de apps News en TV, die de doelgroepen voor Apple News+ en de aangekondigde Apple TV+ moeten vergroten.

Gaan jullie Apple Music op het web gebruiken? Willen jullie meer web-apps van Apple zien? Laat het ons weten in de reacties.

Het analyseren van onze lezersonderzoeken geeft me altijd een bepaalde onrust, want het gaat wel om duizenden lezers die jou gaan vertellen wat ze vinden van je werk, en dat maakt onzeker. De resultaten van het TidBITS-lezersonderzoek 2019 zijn echter grotendeels positief en helpen ons verder. (Zie voor de volledige vragenlijst “Laat alsjeblieft je stem horen in TidBITS-lezersonderzoek 2019!”, 16 augustus 2019.) Ik was teleurgesteld dat we dit jaar maar 1094 reacties kregen, minder dan de helft van de 2267 die op ons vorige lezersonderzoek reageerden (vier jaar terug, zie “Resultaten van de TidBITS-lezersenquête 2015”, 7 december 2015).

We zijn ons ervan bewust dat het onderzoek niet wetenschappelijk is, omdat de respondenten niet willekeurig gekozen waren. 56% van de respondenten zijn echter TidBITS-leden die ons financieel steunen, dus ik luister graag naar hun suggesties. (Ik zal hieronder soms “TidBITS-lezers” gebruiken om te verwijzen naar de respondenten van het onderzoek. Ik ben me ervan bewust dat deze groepen niet gelijk zijn, maar ik ga er wel zo over denken. Er wordt geluisterd naar mensen die stemmen.)

Over jou

De eerste paar vragen van het onderzoek waren erop gericht om meer te weten te komen over ons lezersbestand, zodat we de juiste doelgroep in gedachten houden bij het bedenken van artikelen. Niet verrassend is dat we ouder worden: we publiceren TidBITS al 29 jaar, en veel lezers zijn loyaal en blijven bij ons. 90% van de respondenten is boven de 50, en omdat Tonya en ik binnenkort 52 worden, passen we daar precies in.

Sommigen zeggen wellicht dat we ons moeten richten op jongere lezers, maar als we naar onze zoon Tristan en zijn vrienden kijken, lijkt het onwaarschijnlijk dat ons dat zal lukken. We denken nu eenmaal niet zoals de jongere generaties doen, voor hen is lezen niet de primaire manier om informatie op te doen en ze zijn niet zo merkentrouw. Over het algemeen lossen ze problemen op als ze ontstaan door op dat moment te gaan kijken naar video's of precies die artikelen te googelen die hun gaan helpen. Een abonnement op een tijdschrift hoort minder bij hun. Dat is dan maar zo. TidBITS hoeft niet eeuwig te leven, en we zijn vooral geïnteresseerd in de mening van de TidBITS-leden die ons op de been houden.

De antwoorden op onze vraag over technische vaardigheden intrigeerden me. De schaal liep van 1 ('Ik ben onervaren of heb vaak problemen met mijn Apple-apparaten') tot 5 ('Ik los problemen met Apple-apparaten op voor mensen in mijn omgeving'). De meesten van jullie, 85%, zitten boven het gemiddelde, met een score van 4 of 5. Slechts 13% koos voor 3, en maar een handjevol gaf aan dat ze minder technisch waren. Dat is goed, omdat we bij het schrijven van TidBITS-artikelen meestal uitgaan van een bepaalde technische bagage.

Internet-infrastructuur

Het is duidelijk dat de meeste van onze toegewijde lezers, diegenen die reageerden op dit onderzoek, TidBITS zien als een e-mailnieuwsbrief: 79% zegt dat dit een van de manieren is om onze artikelen te lezen. (De totalen komen bij deze vraag uit boven de 100% omdat mensen TidBITS op meerdere kanalen kunnen lezen.) Slechts 31% van de respondenten gebruikt onze website, en daarna worden de aantallen snel kleiner, hoewel het hartverwarmend was om te zien dat 14% TidBITS leest via Apple News. Deze getallen zijn eigenlijk sinds 2015 niet veranderd.

Nu we het toch over onze website hebben: die is in april 2018 radicaal herzien, en de waardering is eigenlijk behoorlijk goed. 72% van de respondenten geeft een 4 of een 5 (opnieuw op een vijfpuntsschaal, 1 betekende “Vreselijk” en 5 was “Dol op”).

Het was ook mogelijk om hier commentaar aan toe te voegen. Meest populair hier was 'gemakkelijk' gevolgd door 'eenduidig' (en ja, ik heb gekeken of deze woorden voorafgegaan werden door een negatief bijvoeglijk naamwoord). Een paar mensen zeiden dat ze de voorkeur gaven aan de oude website, maar dat waren er evenveel als de mensen die zeiden dat ze onze oude website verschrikkelijk vonden en blij waren dat we die hadden aangepast. We kunnen het nu eenmaal niet iedereen naar de zin maken.

Het stelde me wel teleur om bij zoveel mensen de reactie te zien dat ze bijna nooit onze website gebruiken of zelfs dat ze niet eens wisten dat we een website hebben. We publiceren bijna alles in e-mail, maar als je naar onze website gaat, kun je de reacties op de artikelen lezen, waaruit je vaak zinvolle informatie kunt lezen, en soms plaatsen we zelfs reacties op oudere artikelen met updates voor het product of de dienst die besproken werd.

De site omvat ook een archief van 29 jaar aan artikelen waarvan er veel vandaag de dag nog bruikbaar zijn. (In antwoord op een reactie in TidBITS Talk voegde ik bijvoorbeeld een koppeling toe naar “Plaats "Bewaar als" terug in het Archief-menu”, 30 november 2015.) Om deze artikelen te vinden, kun je de interne zoekmogelijkheden van de site gebruiken, zoals ongeveer 37% van de lezers doet, of net als zo'n 6% van de lezers een Google-zoekopdracht op onze site loslaten door +site:tidbits.com aan je zoekopdracht toe te voegen. Omdat 53% van de mensen toegaf zelden naar oudere artikelen te zoeken, neem ik aan dat het merendeel van jullie geen interesse heeft om terug in de tijd te gaan. Je kunt ook oudere afleveringen bekijken als je er eentje in je mail hebt gemist.

Het ontwerp van onze e-mailversie werd nog beter ontvangen dan dat van onze website; 82% van de mensen gaven het een 4 of 5 op onze schaal van 1 “Vreselijk” tot 5 “Dol op”.

De meeste van de vrije-tekstreacties waren min of meer gelijk verdeeld over beide kanten van hetzelfde onderwerp, zoals “De samenvatting aan het begin is fijn” en “De samenvatting aan het begin is onnodig”. Je kan niet iedereen gelukkig maken… Een aantal reacties hadden meer te maken met technische ondersteuning en ik hoop deze te verzamelen en die in een apart artikel te bespreken.

Twee categorieën reacties moeten echter meteen worden behandeld. Ten eerste gaven veel mensen aan het irritant te vinden dat de koppelingen in de inhoudsopgave bovenaan de e-mailversie vaak niet werken. Dit klopt en daar kunnen wij niets aan doen! Dit ligt aan Apple en andere e-mailontwikkelaars, want ons ontwerp gebruikt de juiste benoemde ankers. Apple negeert dit probleem in iOS al jaren. Ik heb hier al over geschreven in “Mail in El Capitan en iOS 9 negeert benoemde ankers” (5 januari 2016). Hoewel Apple mijn probleemmelding al lang geleden zonder reactie heeft afgesloten als dubbele melding, heeft het bedrijf het probleem wel op zeker moment opgelost in Mail voor de Mac. Ik heb bevestigen dat in iOS 13 het probleem nog steeds bestaat en ik heb het opnieuw gerapporteerd. Als je de iOS 13 bèta gebruikt, meld het dan ook via de app Feedback Assistant.

Ten tweede meldden veel mensen hun irritatie over Gmails eigen web-interface. Als een bericht meer dan 102 KB aan tekst bevat, geeft Gmail onderaan het bericht de melding “[Bericht ingekort] Toon het gehele bericht”. Op Toon het gehele bericht klikken werkt prima maar is een frustrerende extra stap omdat je daar dan eerst heen moet gaan en vervolgens moet scrollen naar waar je met lezen gebleven was. Het probleem is dat voor die limiet van 102 KB ook de benodigde HTML-opmaak meetelt, en e-mail met HTML vereist inefficiënte code met tabellen en inline CSS. Het is slechts beperkt gerelateerd aan de hoeveelheid leesbare tekst in de aflevering en het is moeilijk te voorkomen. (Cornell University's maandelijkse nieuwsbrief voor alumni en ouders gaat met slechts een paar schermen aan tekst en afbeeldingen ook regelmatig over de 102 KB heen.)

Ondanks deze irritaties zei slechts 30% van jullie liever een korte samenvatting-versie van de aflevering te hebben met koppelingen naar elk artikel op de website. Een dergelijke versie zou nogal wat ontwikkelwerk vereisen en zou een belasting zijn voor zowel onze abonneer-interface als onze ondersteuning. Ik zal het op onze ontwikkelaars-wensenlijstje zetten, maak ik kan niet beloven of en wanneer het zal gebeuren.

Huidige inhoud

Wat betreft jullie meningen over wat wij schrijven, bleek gelukkig dat onze instincten overwegend juist waren, met twee opmerkelijke uitzonderingen. Omdat we iedereen alle categorieën lieten beoordelen op een schaal van 1 tot 5 hebben we gewogen gemiddelden berekend om categorieën te vergelijken.

Als het ging over welke producten jullie wilden lezen, bleef dat, zoals altijd, hoofdzakelijk de Mac. De iPhone en de iPad liepen daar zoals verwacht niet ver achteraan. De Apple TV genereerde een stuk minder interesse en de Apple Watch zat min of meer op hetzelfde niveau. We hadden niet verwacht dat de AirPods en de HomePod erg populair zouden zijn en dat was ook niet zo, maar die hoeven ook niet zo vaak besproken te worden.

Interessant genoeg stelden we in 2015 dezelfde vraag en de Mac 0.06 bleek punten te zijn gedaald, de iPhone steeg 0.24, de iPad ging 0.13 omhoog, de Apple TV zakte 0.24 en de Apple Watch sprong 0.49 vooruit. Dit is logisch: omdat iOS-apparaten steeds flexibeler en krachtiger worden, begrijp ik wel dat ze steeds aantrekkelijker worden ten koste van de Mac. De vierdegeneratie-Apple TV en originele Apple Watch kwamen enkele maanden voor onze vorige enquête uit en ik denk dat we wel kunnen zeggen dat de Apple TV de beloften niet helemaal heeft waargemaakt, terwijl de Apple Watch deze heeft overstegen.

Om een beetje wijs te worden uit al die verschillende onderwerpen en typen artikelen waar we jullie op vroegen te stemmen, heb ik ze onderverdeeld in vier groepen. Deze zijn een beetje willekeurig, maar hierdoor hadden wij een manier om de artikel-ideeën te beoordelen op basis van de groep waarin deze viel.

• Groep 1: deze zes categorieën zijn het populairst, met Problemen oplossen & onderhoud als overgrote winnaar met een gewogen gemiddelde van 4.30. Ik vond het verontrustend dat Veiligheid & privacy op de tweede plaats stond, puur en alleen omdat ik zou willen dat we niet in een wereld leefden waar dit zo van belang moest zijn. De derde plaats ging naar Nieuws & analyse, wat prima is omdat wij vinden dat we belangrijk nieuws niet kunnen negeren. De laatste drie (besprekingen van hardware/accessoires, besprekingen van Mac-apps en Praktische tips) zijn allemaal bijzonder de moeite waard en we blijven die prioriteit geven.
• Groep 2: het verbaasde ons totaal niet dat de eerste categorie in deze groep, de TidBITS Volglijst, zo hoog scoorde. Mensen blijken erg te houden van Agen Schmitz' korte beschrijvingen van Mac-app-updates. De overige drie (Internetdiensten, besprekingen van iOS-apps en Apple-automatisering) leken goed te passen als materiaal in groep 2. Ze hebben aantrekkingskracht maar niet echt als de basis van de TidBITS-leeservaring.
• Groep 3: ik ben minder zeker over hoe we de stemmen moeten interpreteren voor deze groep met ExtraBITS, Techniek & politiek, Besprekingen van favoriete apps van lezers en Opinie. We besteden iedere week veel tijd aan onderzoek naar en publiceren van ExtraBITS-samenvattingen van externe artikelen omdat wij vinden dat dit TidBITS breder maakt. We kunnen misschien niet alle interessante ontwikkelingen in de industrie uitgebreid bespreken, maar we zien het als een dienst om je te wijzen op wat er elders besproken wordt. Misschien kunnen we die tijd beter besteden aan korte artikelen voor Groep 1. Ik denk dat Techniek & politiek en Opinie lager op de ladder staan omdat het internet nu eenmaal van beide bol staat. We zullen ons proberen te beperken tot wat ons het belangrijkst lijkt. Tot slot was de lage score van Besprekingen van favoriete apps van lezers wel verrassend. Die artikelen waarin wij apps in bepaalde categorieën indelen met hulp van crowd-sourced opinies zijn best veel werk maar we dachten altijd dat dit veel populairder was.
• Groep 4: de relatief lage score van de categorie IT/Enterprise was geen verrassing: de meeste mensen doen nou eenmaal niet dergelijk werk. Tevens zijn we niet verbaasd door jullie matige interesse in artikelen over Terminal. Maar de laatste twee? Au! Huisautomatisering en Entertainment waren veruit de laagst scorende categorieën. We hebben ons behoorlijke toegespitst op het bespreken van beide, zowel vanwege Apples platform HomeKit als de op handen zijnde platformen Apple TV+ en Apple Arcade. We kunnen duidelijk wat gas terugnemen met het behandelen van deze onderwerpen.

Tot slot: toen we vroegen of we vaker superkorte enquêtes moesten maken die we onderaan sommige artikelen zetten, waren de reacties overwegend positief. 66% van de mensen zei dat ze dat wel vaker wilden zien. We zullen bij het publiceren van artikelen nadenken of een enquête zinvol is.

Artikel-details

Wat betreft individuele artikelen zijn we blij te horen dat zo'n 90% van de respondenten vinden dat TidBITS-artikelen “precies goed” zijn wat betreft lengte, diepgang en technisch niveau. Zij die het hier niet mee eens waren, waren ongeveer gelijk verdeeld over de alternatieven. We zullen hooguit proberen onze artikelen in de toekomst iets korter te maken.

En op de afbeeldingen die we bij onze artikel-titles plaatsen, reageerde jullie met een overweldigend “Meh”. Op een schaal van 1 tot 5 gaf 52% deze afbeeldingen een score van 3, 33% een 4 en 10% een 5.

Zij die alleen de e-mail aflevering lezen, zien die afbeeldingen alleen als miniaturen rechts van de artikel-titel, omdat ze op volledige grootte te veel plek zouden innemen. Op de website en de individuele artikelen die TidBITS-leden krijgen, verschijnen de afbeeldingen bovenaan het artikel, als een aantrekkelijke visuele manier om de lezer te lokken. Ze zijn standaard in publicaties op het web en worden essentieel geacht voor het aantrekken van webverkeer op sociale-mediaplatformen en Apple News.

Maar ik geef toe dat het veel werk is om ze te vinden of te maken. Dus ik ga proberen ze over een week of twee weg te laten. We zullen zien of dat van invloed is op met name Apple News, dat die afbeeldingen heel graag wil hebben. Misschien is er een compromis te vinden waarin een setje standaard afbeeldingen naar Apple News kan worden gestuurd zonder dat er voor ieder artikel extra moeite moet worden gedaan.

Reacties

Met onze verandering van infrastructuur zijn we overgestapt van een lichtgewicht reactiesysteem dat Glenn Fleishman en ik hebben ontworpen naar een opensourcesysteem genaamd Discourse. Het leek op een overstap van een kano naar een vliegdekschip in termen van flexibiliteit en mogelijkheden. Discourse bevalt mij zeer goed, zowel in mijn rol als gebruiker als in die van beheerder, en dankzij de goede integratie met WordPress is het eenvoudig om reacties op artikelen in te bedden en tegelijkertijd het TidBITS Talk-discussieforum mogelijk te maken.

Wat die reacties betreft: 52% van de lezers werpt in elk geval een blik op de reacties onderaan elk artikel, hoewel slechts ongeveer 21% van de mensen ze regelmatiger leest of de lopende discussie volgt terwijl die zich ontwikkelt. Ongeveer 27% leest nooit de reacties, wat niet zo verwonderlijk is gezien het feit dat e-mailabonnees van het probleem naar onze website moeten doorklikken om ze te bekijken.

Van de 30% van de respondenten die zeiden dat ze reacties plaatsten, draagt bijna iedereen slechts een paar keer per jaar iets bij en schrijft slechts ongeveer 4% vaker. Dergelijke percentages zijn waarschijnlijk te verwachten, maar vergeet niet dat we alle constructieve bijdrages aan onze artikelen verwelkomen. Op sommige artikelen kwamen reacties die op nuttige manieren aanzienlijk dieper op het onderwerp ingingen.

Nieuwe vormen

Soms hebben we het gevoel dat we achterblijven bij de sexyere werelden van podcasting en korte video's. Toen we echter vroegen of je je waarschijnlijk zou abonneren op een podcast over Apple of een regelmatige YouTube-serie, waren de antwoorden identiek en ondubbelzinnig:

• Iets minder dan 20% van de respondenten dacht dat ze zich zouden abonneren.
• Iets minder dan 40% van de respondenten zat op de uitkijk, waarmee ik bedoel dat ze een aflevering of twee zouden proberen, maar zich waarschijnlijk niet zouden abonneren.
• Meer dan 40% van de respondenten wist zeker dat ze zich niet zouden abonneren, vanwege informatie-overload of gebrek aan verlangen naar audio- of video-inhoud.

Ik ga hoe dan ook geen beloften doen, maar dit was geen overdonderende instemming van de mensen die we het meest willen helpen.

Afsluitende opmerkingen

We hadden vijf verschillende commentaarvelden in de enquête opgenomen, met als hoogtepunt het open einde "Nog iets over TidBITS waarop je wilt reageren, of wat je wilt voorstellen of anderszins vertellen?" Die vragen trokken in totaal 1375 reacties, en ik heb ze verzameld in lange documenten en ben ze aan het lezen. Veel ervan zijn zeer vleiend en ik dank jullie voor de vriendelijke woorden, die betekenen veel voor ons. De kritiek was ook welkom, want alleen door te weten wat mensen niet zo leuk vinden, kunnen we verbeteren en ik zal hiermee rekening houden.

Het spijt me dat ik niet in een van de vragen om een e-mailadres heb gevraagd, omdat nogal wat mensen klaagden over problemen die gemakkelijk zijn op te lossen of gewoon opmerkingen hebben gemaakt waarop ik graag wil reageren. Aangezien ik niet rechtstreeks naar mensen kan schrijven, ga ik die vragen en opmerkingen in een artikel beantwoorden. Ik vermoed sterk dat als één persoon ergens over in de war is, anderen dat ook zijn, dus dat mijn antwoorden heel wat mensen kunnen helpen. En joh, meer artikelen zijn goed!

Dank aan iedereen die op de enquête heeft gereageerd en ik hoop dat iedereen van dit kijkje achter de schermen heeft genoten.

Bij mijn onderzoek van iOS 13 voor mijn net uitgebrachte Take Control of iOS 13 and iPadOS 13 ben ik me zorgen beginnen maken over iets dat steeds maar vaker lijkt voor te komen in iOS-softwaredesign. Wat me uiteindelijk dit artikel heeft doen schrijven, was mijn bespreking van de gebruikersinterface van de Apple Card in Wallet (zie “Hoe gebruik je de Apple Card zo voordelig mogelijk?”, 14 augustus 2019), omdat ik hetzelfde teken steeds maar opnieuw moest invoeren…

Inderdaad, ik heb het over de steeds alomtegenwoordigere beletselteken-knoppen ••• in iOS. (Technisch geven we een beletselteken van een gebruikersinterface in lopende tekst weer als drie bolletjes om ze beter te laten opvallen.)

Nu, ik heb niets tegen het beletselteken zelf: het is een volkomen geldig teken dat schrijvers op interessante en flexibele manieren kunnen gebruiken. Het formeelste gebruik is waarschijnlijk als aanduiding van het opzettelijk weglaten van een woord, een zin of een deel van een groter tekstblok. Apple gebruikt het beletselteken bijvoorbeeld in een bestandsnaam wanneer die te lang is om in de voorziene ruimte weer te geven. Maar het wordt nu ook gebruikt om, zoals we kunnen lezen in Wikipedia, “een niet-afgemaakte gedachte, een inleidende verklaring, een korte pauze, een stem die weerklinkt, of een nerveuze of ongemakkelijke stilte weer te geven. … Aan het begin of het einde van een zin kan het beletselteken ook een gevoel van melancholie of verlangen weergeven”. Helaas is onze technologie niet zo subtiel.

Dat is wat tekst betreft. In de Macintosh-interface heeft het beletselteken lange tijd een specifieke betekenis gehad. Een beletselteken na een menu-onderdeel betekent dat wanneer je dat onderdeel selecteert, een dialoogvenster wordt geopend in plaats van dat er meteen een actie wordt uitgevoerd. Met Archief > Bewaar bewaar je het actuele document, met Archief > Bewaar als… roep je een dialoogvenster Bewaar op waar je een nieuwe naam en locatie voor het bestand kunt invoeren. In technische teksten laten we het beletselteken vallen wanneer we verwijzen naar menu-onderdelen, om verwarring te voorkomen met de traditionelere toepassingen van het beletselteken.

Maar in iOS (en zelfs in sommige Mac-apps) is Apple het beletselteken op willekeurige manieren beginnen te gebruiken, waardoor de betekenis niet meer duidelijk is. We gaan hier even dieper op in.

Gebruik en misbruik van het beletselteken door Apple

Eerst gaan we even terug naar de app Wallet, waar je op de beletseltekenknop drukt om informatie over een kredietkaart en de instellingen ervan weer te geven.

In dit voorbeeld is de beletseltekenknop hetzelfde als Archief > Toon info op de Mac om het venster Info te openen, met daarin metadata over het geselecteerde bestand. In Wallet is het beletselteken nog maar recent ingevoerd. Daarvoor werd een knop gebruikt die op de onderkast letter i leek. Misschien leek de i vreemd bij het lokaliseren van de interface in andere talen en schriftsystemen, maar het is een standaard ISO-symbool.

Laat ons zeggen dat je vervolgens wat muziek afspeelt met de app Muziek. Bij het afspelen van een nummer zie je weer een beletseltekenknop. Je kunt dan denken dat die knop meer informatie over het nummer weergeeft, misschien iets zoals wat je ziet in iTunes wanneer je Wijzig > Toon nummer kiest. Maar nee, met de beletseltekenknop in de iOS-app Muziek open je een lijst met acties specifiek voor het nummer, zoals toevoegen aan je bibliotheek, toevoegen aan een afspeellijst, een Apple Music-station maken op basis van het nummer enzovoort. In de menucommando's Voeg toe aan afspeellijst en Deel nummer wordt het beletselteken nog wel op de standaardmanier gebruikt, om aan te geven dat er een dialoogvenster zal verschijnen.

We zijn nu van een beletseltekenknop die aangeeft dat je informatie en instellingen oproept, overgeschakeld op een beletseltekenknop als een contextueel menu met mogelijke acties voor het geselecteerde nummer. Dat is een sprong.

Het binnenkort opgedoekte iTunes gaat helemaal los met beletseltekens, vooral bij het bladeren door muziek op Artiest.

Ofschoon het gebruik van zoveel beletseltekenknoppen van twee verschillende types overdadig lijkt, gebruikt Apple ze hier in elk geval op een consistente manier: als je op een beletseltekenknop drukt, verschijnt er een contextueel menu voor dat onderdeel. Maar visueel is deze interface een zootje. Helaas is het in de app Muziek in de actuele bèta van macOS 10.15 Catalina ook zoiets.

Van bèta's gesproken: de iOS 13 bèta zou een voorbeeld zijn van de recentste designideeën van Apple. Aangezien Apple momenteel iOS 13.1 bèta-test, ligt de visuele interface van iOS 13.0 waarschijnlijk vast. (Als je alvast wilt beginnen met je iOS 13-ervaring, lees dan Take Control of iOS 13 en iPadOS 13.)

iOS 13 heeft de beletseltekenknop in Muziek aangepast, maar niet op een bijzonder handige manier.

Ten eerste heeft Apple de positie ervan gewijzigd, maar nog belangrijker: als je erop tikt, wordt nu een activiteitsweergave geopend in plaats van het actiepaneel dat iOS 12 gebruikte. Moet in een interfacetaal een beletselteken voor een activiteitenweergave of een actiepaneel staan? Het lijkt misschien een klein verschil, maar wanneer een interface iets onverwachts doet, verliezen gebruikers het vertrouwen in hun capaciteiten.

Deze verwarringen in de interface gelden ook voor de app Bestanden in iOS 13. Net als bij Wallet heeft Apple een perfect begrijpbare koppeling Bewerken vervangen door een beletseltekenknop. Wat doet het deze keer? Instellingen misschien? Deel-opties?

Nee, deze keer biedt het opdrachten om documenten te scannen, verbinding te maken met servers en de opties om locaties, favorieten en tags te bewerken. Dit zijn heel verschillende acties. De opdracht Bewerken is zinvol voor het bewerken van de lijst eronder en de nieuwe functie voor verbinding met een server past ook goed, maar documenten scannen? Niets anders in Bestanden heeft betrekking op het maken van documenten.

Misschien is mijn favoriete misbruik van de beletseltekenknop in de app Snelkoppelingen van iOS 13, waar je door erop te tikken op een snelkoppeling naar de snelkoppelingen gaat, maar door erop te tikken terwijl je snelkoppelingen bekijkt, naar de instellingen van de snelkoppeling gaat, hoewel het blad het label Details heeft.

In het eerste geval betekent de beletseltekenknop Bewerken, terwijl hij in het tweede geval Instellingen betekent. Dit is opnieuw een stap terug van de app Snelkoppelingen van iOS 12, die een apart instellingenpictogram gebruikt met schakelaars voor de instellingen van een snelkoppeling. Waarom heeft Apple een visueel duidelijk pictogram vervangen door een generiek pictogram?

Dat is precies wat de beletseltekenknoppen in iOS zijn geworden: generieke pictogrammen die aangeven dat er iets meer te zien is, maar je weet nooit wat. Je zou het beletselteken kunnen vervangen door Clarus de Dogcow, en het zou net zo visueel helder (en interessanter) zijn.

Tot overmaat van ramp activeert de beletseltekenknop in elk van de bovenstaande voorbeelden een ander soort interface. Soms krijg je een apart scherm, soms een actiepaneel en soms een activiteitenweergave. Het is desoriënterend omdat er geen consistent gedrag is.

En natuurlijk is er nog een compleet andere context voor het beletselteken, de indicator voor inkomende berichten in Berichten.

Probeer er niet op te tikken: er gebeurt niets.

Helaas hebben de slechte praktijken van Apple ook externe ontwikkelaars besmet. Bekijk dit voorbeeld uit de iOS-app van Slack.

Een beletseltekenknop voor slechts één optie: Bekijk bestanden! Waarom plaats je niet gewoon een knop Bekijk bestanden naast de andere knoppen?

Wat is “Meer”?

Je denkt misschien dat het duidelijk is dat de beletseltekenknoppen en -pictogrammen eenvoudigweg "meer" betekenen, maar je kunt dit niet zeker weten.

Het goede nieuws is dat Apple in de komende besturingssystemen een standaardbibliotheek met pictogrammen heeft geïntroduceerd, genaamd SF Symbols. Tot nu toe moesten ontwikkelaars hun eigen pictogrammen maken of ze lenen van een derde partij.

Helaas beschrijven de beschrijvingen over het algemeen alleen hoe de pictogrammen eruitzien, en niet wat ze moeten betekenen. Dus de namen geven ontwikkelaars geen idee waarom ze deze pictogrammen moeten gebruiken, alleen hoe ze eruitzien, wat al duidelijk is.

(SF Symbols is geen standaard Unicode-lettertype, dus er is geen manier voor technische schrijvers om ze te gebruiken bij het documenteren van Mac- en iOS-apps. Erger nog, Apples licentie lijkt het gebruik ervan in documentatie hoe dan ook te beletten: "Uw gebruik van symbolen verkregen van Apples lettertype SF is beperkt tot het maken van modellen van gebruikersinterfaces voor softwareproducten die draaien op Apples iOS-, macOS- en tvOS-besturingssystemen”.)

Namen zoals ellipses.bubble en ellipsis.circle zijn niet nuttig. Interessant kan Apple heus wel beschrijven hoe specifieke pictogrammen moeten worden gebruikt. Het bedrijf doet dit wel voor pictogrammen die ontwikkelaars alleen mogen gebruiken om specifieke Apple-functies aan te geven.

Ontwikkelaars en gebruikers kunnen er zeker van zijn dat het iCloud-pictogram alleen naar de dienst iCloud van Apple kan verwijzen, maar veel succes met het ontcijferen van wat ellipsis.circle betekent. Misschien betekent het "Meer", misschien niet. Apple is hier opzettelijk vaag.

De bredere kwestie hier in termen van bruikbaarheid is niet de filosofische kwestie van "wat meer is", maar de praktische kwestie van wat "Meer" betekent voor de gebruiker. Zoals je in de bovenstaande voorbeelden zag, kan tikken op een beletseltekenknop een breed scala aan gebruikersinterface-elementen activeren. In tegenstelling tot bijvoorbeeld het pictogram Delen, dat consequent een activiteitsweergave presenteert die opties voor delen bevat, is het gedrag van beletseltekenknoppen niet voorspelbaar of consistent, wat leidt tot verwarring bij de gebruiker. Het verwart mij, en ik heb jarenlang iOS gedocumenteerd!

Laten we eens kijken naar een concurrerende benadering om "Meer" weer te geven.

Google brengt redding?

Geloof het of niet, maar misschien heeft Google hier Apple qua design overtroffen. Google geeft ontwikkelaars een duidelijke ontwerpstandaard, genaamd Material Design, die wordt geleverd met kleurenpaletten, sjablonen en pictogrammen. Bij elk opensourcepictogram van Google staat duidelijk zijn doel.

Voor het grootste deel noemt Material Design de pictogrammen niet naar hoe ze eruitzien, maar in plaats daarvan naar welke functie ze zouden moeten weergeven. In tegenstelling tot Apple noemt Google het tandwielpictogram niet "tandwiel". In plaats daarvan wordt het "instellingen" genoemd om aan te geven dat bij tikken erop toegang moet worden geboden tot instellingen. Material Design biedt ook een reeks andere instellingenpictogrammen voor verschillende dingen, zoals Bluetooth en helderheid.

Om eerlijk te zijn, bevat Material Design ook de beletseltekenknop, hoewel het "meer" in de naam plaatst om aan te geven dat erop tikken meer van iets zou moeten bieden.

Laten we eens kijken hoe Google beletseltekenknoppen gebruikt in zijn iOS-apps. Gmail deelt de vervelende neiging van iTunes om beletseltekenknoppen te nesten en net als iTunes gebruikt het programma ze op een intern consistente manier.

Tik op de beletseltekenknop die aan een e-mailconversatie is gekoppeld om een menu voor die conversatie te openen. Tik op de beletseltekenknop die aan het bericht is gekoppeld om een menu voor dat specifieke bericht te openen. Net als bij iTunes is het niet mooi, maar het is consistent en het werkt.

De beletseltekenknop (deze keer verticaal, vermoedelijk om minder horizontale ruimte in beslag te nemen van de videotitel) werkt op dezelfde manier in YouTube: tik erop om een menu met extra acties te bekijken, net zoals Gmail biedt. Het enige verschil is dat elke actie een pictogram links ervan heeft, wat leuk zou zijn om in Gmail te hebben.

Net als bij Gmail verschijnt het menu onderaan het scherm. Gelukkig is er hier geen nesting.

In Google Documenten werkt het beletselteken vrijwel hetzelfde: tik erop om een menu met verborgen acties weer te geven. In de bestandsweergave verschijnt het menu van onderaf, zoals in Gmail en YouTube.

Maar als je tijdens het bekijken van een document op de beletseltekenknop tikt, verschijnt het menu uit de zijkant van het scherm. Gezien de lengte van het menu, is die kleine inconsistentie enigszins logisch, maar toch denk ik dat een "hamburger"-knop (die Material Design een "menuknop" noemt en die Google-apps ook gebruiken voor menu-opties op app-niveau) passender zou zijn.

Google Maps breekt enigszins met deze conventie. Als je in het deelvenster 'Verkennen in de buurt' op Meer tikt, wordt een volledig paginamenu met plaatscategorieën geopend.

Maar dit is geen volledig eerlijke vergelijking, omdat deze beletseltekenknop niet lijkt op de meeste andere beletseltekenknoppen. Hij komt overeen met de nabijgelegen gekleurde pictogrammen en heeft een tekstlabel. Ik houd van dit specifieke gebruik, omdat je weet wat er zal gebeuren als je op die duidelijk gelabelde knop Meer tikt.

Jouw voorkeur is natuurlijk een subjectieve keuze en Android-ontwikkelaars (inclusief Google) houden zich ook niet precies aan de richtlijnen voor materiaalontwerp. Ik vindt echter dat Google beletseltekenknoppen duidelijker en consistenter gebruikt dan Apple.

Het is teleurstellend dat Apple, zogenaamd een leider in interface-ontwerp, zijn toevlucht heeft genomen tot een zo weinig inspirerend en, durf ik te zeggen, lui ontwerp in zijn pictogrammen. Ik beweer geen expert in bruikbaarheid te zijn, maar ik vind dat pictogrammen een duidelijke intentie moeten vertegenwoordigen, gevolgd door een consistente actie. Om de richtlijnen voor menselijke interface van Apple te citeren:

Een consistente app implementeert bekende standaarden en paradigma's met behulp van door het systeem geleverde interface-elementen, bekende pictogrammen, standaardtekststijlen en uniforme terminologie. De app bevat functies en gedragingen op manieren die mensen verwachten.

De beletseltekenknop mag dan op systeemniveau worden geleverd, maar zelfs Apple gebruikt deze niet om app-functies te initiëren op manieren die mensen verwachten.