Vorige aflevering | Search TidBITS | TidBITS Homepage | Volgende aflevering

TidBITS#431/25-Mei-98

De onlangs ontdekte AutoStart 9805 worm blijkt de eerste te zijn uit een reeks van met name B en C varianten die freeware utilities plagen. Verder deze week: Apple trekt machtigingen van dealers in; Tara Calishain legt uit hoe je afbeeldingen zoekt op het Web; Adam onderzoekt wat de vereisten zijn voor een goede Web browser (en wat browsers zo moeilijk te beoordelen maakt); en Connectix heeft een bescheiden Virtual PC opwaardering uitgebracht plus een open beta van RAM Doubler, in verband met conflicten met Microsoft Office 98.

Onderwerpen:

Copyright 1998 TidBITS Electronic Publishing. All rights reserved.
Information: <info@tidbits.com> Comments: <editors@tidbits.com>


Je kunt je gratis abonneren op de Nederlandse afleveringen van TidBITS door een (blanco) mailtje te sturen naar: tidbits-nl-on@tidbits.com. Je krijgt deze dan per e-mail toegestuurd.
Om je abonnement op te zeggen, kun je een mailtje sturen naar: tidbits-nl-off@tidbits.com.


Deze editie van TidBITS werd gedeeltelijk gesponsord door:


Dit nummer werd uit het Engels vertaald door:

Verder werkten mee:


MailBITS/25-Mei-98

Vertaling: [SL]

Bescheiden Connectix Opwaarderingen -- Connectix heeft bescheiden opwaarderingen uitgebracht van Virtual PC en RAM Doubler. Virtual PC 2.01 lost problemen op van Ethernet netwerken die 802.3 frame types gebruiken; enkele installatieproblemen van spelletjes, door het leveren van CDROM.SYS 2.0.1; en biedt een nieuw SYSINI.EXE bestand. De downloads zijn 1.2 MB (voor Virtual PC met Windows 95) of 420K (voor Virtual PC met PC DOS). Connectix heeft voorts een open beta programma voor een extensie die alle bekende compatibiliteitsproblemen tussen RAM Doubler 2.0.2 en Microsoft Office 98 oplost, waaronder een probleem dat het opstarten van Word 98 belette. Hoewel deze problemen alleen onder zeer bijzondere omstandigheden optreden, is het de moeite waard de extensie (38K download) te proberen als je problemen met Office 98 hebt ondervonden waarvan je denkt dat ze verband houden met RAM Doubler. Als Connectix eenmaal klaar is met het testen van de extensie zal de code in RAM Doubler 2.0.3 gestopt worden, waarna deze als gratis te downloaden opwaardering zal worden uitgebracht. [ACE]

<http://www.connectix.com/html/vpc_updates.html>
<http://www.connectix.com/openbeta/ramdoubler203/>


Wormvarianten Wriemelen het Toneel Op

by Mark H. Anbinder <mha@tidbits.com> Vertaling [SL]

Dr Solomon's Software, de huidige uitgever van Virex, een anti-virus gereedschap, heeft afgelopen week kort na elkaar twee Virex opwaarderingen aangekondigd. Deze nieuwe versies vinden en verwijderen twee nieuw ontdekte varianten van de onlangs ontdekte AutoStart 9805 worm, waarover we eerder berichtten in ""Autostart" Worm Verbreekt de Rust Betreffende Mac "Malware"" in TidBITS-428.

<http://www.drsolomons.com/products/virex/updateno.cfm>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=04864>

Volgens Dr Solomon's vervangen de varianten eerdere versies van de worm, indien deze worden gevonden, en elk gebruikt bestandsnamen die verschillen van de door de oorspronkelijke AutoStart 9805 worm gebruikte namen, waardoor ze moeilijker te vinden zijn. AutoStart 9805-B herstart de computer niet, zoals de anderen wel doen, en AutoStart 9805-C beschadigt bestanden niet direct. Verder richt de B-variant zijn giftige pijlen op andere soorten gegevensbestanden dan de oorspronkelijke.

<http://www.drsolomons.com/vircen/valerts/mac/index.cfm>

TidBITS heeft van diverse freeware gereeedschappen gehoord die ontworpen zijn om de AutoStart 9805 worm te bestrijden. Aangezien deze gereedschappen tijdens hun speurtochten de nieuwe varianten over het hoofd zien kunnen we het gebruik ervan niet aanbevelen. In plaats daarvan sporen we alle TidBITS lezers aan om contact op te nemen met de uitgevers van hun meest geliefde commerciële anti-virus gereedschappen voor een opwaardering. Bedenk dat gedateerde anti-virus software zo goed als waardeloos is, en hoewel de AutoStart 9805 worm voor het eerste opdook in Hong Kong hebben we ook berichten vernomen van zijn verschijnen in de U.S. Schakel op zijn minst de CD-ROM AutoPlay optie in het QuickTime Settings regelpaneel uit.


Apple Snoeit in Dealers-netwerk

door Adam C. Engst <ace@tidbits.com> Vertaling: [SL]

Afgelopen week heeft Apple een belangrijke snoeiklus afgerond in zijn uitgebreide netwerk van wederverkopers door het "de-authorizen" van ongeveer een derde van zijn 3,600 U.S. groot- en kleinhandelaren, en "value-added resellers". Bovendien sneed Apple meer dan de helft weg van zijn erkende dienstverleners in de U.S. Apple's motivatie was, zich te concentreren op de handelaars en dienstverleners die verdienstelijk reclame maken voor de Macintosh. Door dit snijwerk heeft Apple de kosten belangrijk omlaag gebracht die verbonden zijn aan het aansturen van winkels en dienstverleners.

<http://www.macnn.com/contributions/channel.shtml>

Weliswaar heeft Apple zonder twijfel enkele handelaren uitgeschakeld die dat niet verdienden, maar over het geheel genomen denk ik dat deze zet zinnig is. Toen ik in Apple's Dealer Locator zocht hoeveel handelaren er waren in de omgeving van Seattle bemerkte ik dat ik van vijf van de acht zaken op de lijst nooit had gehoord, hoewel ik al zeven jaar in Seattle woon en al die tijd heb deelgenomen aan de plaatselijke Macintosh gebruikersgroep. Geen van die vijf waren gespecialiseerd in de Mac, terwijl daarentegen twee van de drie die ik wel kende de aanduiding "Apple Specialist" hadden verkregen.

<http://buy.apple.com/>

Het feit dat de verkopers die ik niet kende niet aangemerkt waren als Apple Specialist is een teken aan de wand. Het is mogelijk dat deze zaken voor een deel hun Apple autorisatie gebruikten om klanten te trekken, die ze vervolgens richting PC's dirigeerden. Ik heb talloze malen gehoord dat dit gebeurde in de computer superstores die Apple eerder dit jaar liet vallen (zie "Apple in 1998: Terugtocht of Concentratie?" in TidBITS-416).

<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=04711>

Zelfs als deze computerwinkels de Macintosh niet als lokkertje gebruiken, is er niets mis mee ze te verwijderen uit de mix van mogelijke Apple handelaren. Als een winkel zowel Macs als PCs verkoopt zal men op zijn best niet geïnteresseerd zijn welke machine een persoon of bedrijf wil kopen, en het is onwaarschijnlijk dat kennis en diensten op hetzelfde peil liggen als van een winkel die zich concentreert op de Mac. En uiteindelijk draait het hier toch om: Apple helpen zijn middelen in te zetten voor die verkopers die zich op hun beurt inzetten voor de Macintosh.


Plaatjes zoeken op het Web, deel 1: Plaatjes via tekst

door Tara Calishain <calumet@mindspring.com> Vertaling: [MK] & [MSH]

Een plaatje zegt, zoals het spreekwoord wil, meer dan duizend woorden. Hoewel de wisselkoers tegenwoordig misschien niet meer is wat hij geweest is, ontkom je er soms toch niet aan om op het Web op zoek te gaan naar een bepaalde afbeelding. Misschien zoek je wel een plaatje van een optische telegraaf, om erachter te komen hoe die werkte, of misschien heb je toevallig een visueel schema nodig van de verdeling van radiofrequenties. Adam Engst bevond zich niet lang geleden in precies die situatie toe hij bezig was met een boek over bandbreedte, en hij beklaagde zich in een column in MacWEEK over het feit dat er maar weinig was gedaan om het zoeken van plaatjes op Internet te vergemakkelijken. Zoekmachines maken het wel mogelijk (hoewel niet altijd eenvoudig) om informatie in de vorm van tekst te vinden, maar het vinden van net díe plaatjes waar je naar op zoek bent, kan een hachelijke zaak zijn.

<http://www.zdnet.com/macweek/mw_1217/op_engst.html>

In het eerste deel van deze serie artikelen leg ik uit hoe je, door op een slimme manier te zoeken, veelgebruikte zoekmachines kunt aanwenden voor het zoeken naar plaatjes. In deel twee besteed ik aandacht aan het groeiend aantal in het zoeken van grafisch materiaal gespecialiseerde zoekmachines.

AltaVista -- In AltaVista kun je zoeken met behulp van een speciale zoekopdracht die "image:" heet. Als je bijvoorbeeld "image:giraffe" opgeeft, krijg je de adressen van Web-pagina's waarop grafische elementen staan die het woord "giraffe" in de titel hebben staan, of woorden die daarmee beginnen, zoals "giraffe1" of "giraffe9."

<http://altavista.digital.com/>

Als je op deze manier te werk gaat bij het zoeken naar plaatjes van giraffen, krijg je meer dan 1400 adressen en zinkt de moed je misschien in de schoenen (of besteed je veel te veel tijd aan het bekijken van al die plaatjes); gelukkig kan je betere resultaten krijgen door aanvullende zoekargumenten voor het gewenste giraffenplaatje te geven. Stel bijvoorbeeld dat je op zoek was naar pagina's met véél giraf (de ware halsbrekende pagina's, zeg maar). In dat geval kun je de opdracht "title:" in je zoekargument opnemen om op pagina's te zoeken die het woord "giraffe" in de titel hebben staan. Het zoekargument "title:giraffe image:giraffe" levert een iets minder overweldigend aantal adressen op.

Bedenk goed dat, zelfs met gebruikmaking van speciale syntax, AltaVista kàn reageren op "grote en kleine letters"; de zoekopdracht "image:giraffe" geeft een ander resultaat dan "image:GIRAFFE". Het gebruik van uitsluitend kleine letters maakt dat AltaVista dit onderscheid negeert, maar zodra je ook maar één hoofdletter gebruikt, kijkt de machine alleen nog naar woorden die exact zo zijn gespeld.

Misschien ben je uitsluitend geïnteresseerd in giraffenplaatjes in een meer wetenschappelijke context. Het argument "domain:" beperkt je zoekopdracht tot bepaalde domeintypen, zodat de opdracht "image:giraffe domain:edu" ongeveer 100 giraffenplaatjes oplevert die zijn opgeslagen op computers in het onderwijsdomein.

Je kunt ook gebruik maken van AltaVista's operators voor inclusie en uitsluiting ("+" en "-") om het programma te dwingen argumenten mee te nemen of uit te sluiten. Misschien wil je wel alleen plaatjes van Rothschild giraffen. Als je zoekt op "+rothschild image:giraffe" krijg je een prachtig plaatje van een Rothschild giraffe in Kenya. Omdat deze dieren ook vaak "Rothschild's giraffe" worden genoemd, is het handig om AltaVista's wildcard-teken, het sterretje, te gebruiken om geen last te hebben van verschillen in schrijfwijze. Als je je zoekopdracht formuleert als "+rothschild* image:giraffe" krijg je wat meer pagina's met langhalzen, waaronder een hele mooie pagina van de dierentuin van Perth.

HotBot -- HotBot is wat meer complex, maar werkt ook voor zoeken naar afbeeldingen.Inplaats van de speciale commandos die AltaVista gebruikt, geeft HotBot de voorkeur aan checkboxes en pop-up menus.

<http://www.hotbot.com/>

De basis van HotBot's zoek-formulier is net veranderd om plaatjes zoeken mogelijk te maken. Gebruik het Look For pop-up menu om je primaire zoekcriteria te specificeren (alle woorden, geen van de woorden, de exacte zinsnede) of meer doelgerichte criteria (er is een optie voor "Booleaanse frase," die je je eigen Booleaanse zoekopdracht laat maken.) Ook kun je het zoeken beperken tot paginatitels door te kiezen "de pagina titel" in het Look For pop-up menu.

Om met ons voorbeeld door te gaan van de AltaVista discussie, om te zoeken naar giraffe-plaatjes op academische Web pages, probeer eens als volgt in te vullen: Type "giraffe" in het Zoek het Web veld; laat "al de woorden" gekozen staan in het Look For pop-up menu; van het pop-up menu met label "North America (.com)" selecteer "North America (.edu)" en selecteer de checkbox daarnaast; en in de Pages Must Include sectie, selecteer je de plaatjes checkbox.

Dit is een heleboel aanwijs- en klik-werk om door te worstelen, maar het werkt goed: HotBot toont een aantal resultaten van giraffes in de Washington DC dierentuin, reikend tot aan een video van een giraffe-geboorte . Het More Search Options protokol maakt het eenvoudig om additionele woorden en zinsneden toe te voegen (of uit te sluiten) zoals Rothschild of Kenya.

HotBot is zo'n grote database dat je je resultaten verder wilt inperken. Ik stel voor de data opties in HotBot's More Search Options form te gebruiken om pagina's te specificeren die aan HotBot's database toegevoegd zijn voor of na een bepaalde datum, of binnen een recent tijdsbestek.

Lycos -- Lycos heeft een zoekmachine gemaakt specifiek voor media, genoemd Lycos Pictures & Sounds. Je voert je zoektermen in, selecteert de Pictures radio button, en klikt de Go Get It button. Dat schijnt niet op veel controle te lijken, vind je niet?

<http://www.lycos.com/>
<http://www.lycos.com/lycosmedia.html>

Gelukkig heeft Lycos ook een geavanceerd zoek-mechanisme, dat veel lijkt op dat van HotBot: je kunt het zoeken inperken tot domain, bestandstype en titel. Bovendien gebruikt Lycos een unieke manier voor het sorteren van resultaten, die het mogelijk maakt de belangrijkheid van bepaalde aspekten van je resultaten te specificeren. Je kunt aangeven hoe het vaak voorkomen van je zoekwoord belangrijk is, of je zoektermen in preciese volgorde voorkomen,enzovoort. Helaas is Lycos's Pictures & Sounds zoekmachine wat onhandiger in het gebruik dan de HotBot machine, heeft geen eenvoudige manier om complexe Booleanse expressies te construeren en de database lijkt kleiner te zijn.

<http://lycospro.lycos.com/lycospro-nojava.html>

Het Grotere Plaatje -- Voor de meesten onder ons lijken sites als AltaVista, HotBot en Lycos om af en toe een plaatje te localiseren goed te werken . Anderen echter wensen beeld-specifieke zoekmachines die op het Web beschikbaar zijn te doorzoeken, deze zal ik in het volgende artikel van deze serie bespreken.

[Tara Calishain is de co-autheur van de Official Netscape Guide to Internet Research en eigenaar van CopperSky Writing and Research.]

<http://www.coppersky.com/>
<http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=1566048451/tidbitselectro00A/>


Webbrowsers, een individuele keuze

door Adam C. Engst <ace@tidbits.com> Vertaling: [JV], [DPF] & [ED]

Hoewel ik al jarenlang over Internetsoftware schrijf, heb ik nooit een formele bespreking gemaakt van een webbrowser. Waarom niet? Daar bestaan vele redenen voor. In de eerste plaats is een individuele indruk over een stuk software lang niet zo relevant als over een boek of een film. Ik kan bijvoorbeeld van een film houden om allerlei sterk persoonlijke redenen zonder mij er iets van aan te trekken dat misschien niemand anders het met mij eens is. Bij een softwarebespreking tracht ik echter tot een relatief objectieve conclusie te komen, waarvan ik hoop dat tenminste enkele mensen ze met mij delen.

Maar webbrowsers zijn buitenbeentjes. Het zijn allemaal buitenbeentjes, en dat heeft me de laatste jaren heel wat hoofdpijn bezorgd. Als ik met iemand praat over welke webbrowser hij of zij gebruikt en waarom, dan krijg ik zonder mankeren een andere uitleg dan bij de vorige persoon waar ik mee sprak. De enige consensus komt van het feit dat er maar een beperkt aantal webbrowsers bestaat, zodat een aantal mensen uiteindelijk toch tot overeenstemming komen. Als we meer webbrowsers zouden hebben, zouden de meningen nog veel meer verdeeld zijn.

Het probleem zit hem hierin: als ik een webbrowser zou moeten bespreken, dan zou ik hoofdzakelijk de volgende drie eigenschappen moeten onderzoeken: mogelijkheden, prestaties en stabiliteit. Normaalgezien vind ik stabiliteit niet echt een hoofdonderwerp van een softwarebespreking, aangezien ik ervan uitga dat de meeste software redelijk stabiel is, maar dat blijkt niet waar te zijn voor de meeste versies van de gangbare webbrowsers. Maar hoe kan je stabiliteit op een objectieve manier beoordelen? Iedereen schijnt een andere ervaring te hebben. Misschien was Internet Explorer oerdegelijk voor één persoon terwijl Netscape 4.04 constant crashte. En de volgende persoon vond dan weer Netscape Navigator 4.05 vrij betrouwbaar, terwijl Internet Explorer niets anders deed dan ontploffen. Ik hoor nog steeds mensen zweren bij veel oudere versies van de belangrijkste browsers. Uiteraard is de waargenomen stabiliteit ook afhankelijk van de hardware, extensies en zelfs van het soort Internetconnectie. Kortom, ik ben er nooit in geslaagd een redelijk algemeen beeld te vormen over de stabiliteit van webbrowsers.

Hoe zit het dan met de prestaties? Beschouw even alle variabelen in een degelijk prestatieonderzoek. Je moet herhaaldelijk verschillende types webpagina's testen, verschillende types Internet-connecties, waarbij je zowel de laadtijd van het net als van de cache moet meten. Uiteraard zorgen verschillende instellingen en systeemconfiguraties voor verschillende resultaten, en wat je ook test op het Internet is afhankelijk van de variabelen hardware-prestatie, je verbinding, de verbinding van je ISP, de Internet backbone, de Internet-connectie van de remote server, de belasting van die server, en zo voort. Samengevat: dit is een heuse nachtmerrie. In het verleden heb ik gepoogd prestatietests uit te voeren, maar ik heb dat opgegeven wanneer ik tot het besef kwam dat mijn testmethodes zoveel gaten vertoonden dat ze haast doorzichtig werden.

OK, en de mogelijkheden dan? We zitten hier duidelijk op veiliger terrein, maar zelfs dan nog blijkt dat wat de ene beschouwt als een eigenschap, de andere bekijkt als een bug. Ik ben bijvoorbeeld helemaal weg van de AutoComplete functie van Internet Explorer als je URL's in het Adresveld typt. Het is wel even wennen aan wat het eventueel wel eens zou kunnen doen als je tekst intypt, maar ik kan uiteindelijk goed overweg met zijn eigenaardigheden. TidBITS' technisch redacteur Geoff Duncan anderszijds, haat het ding als de pest en heeft het onmiddellijk uitgezet. Ik houd eveneens van de eigenschap dat Internet Explorer's History functie verschillende vensters en sessies overlapt, in tegenstelling tot de History functie van Netscape Navigator, die venstergebonden (gegevens verdwijnen wanneer je het venster sluit) en sessiegebonden (gegevens verdwijnen wanneer je het programma verlaat) is. Geoff, zoals steeds tegendraads en in dit geval prekend vanuit de diepste diepten van het heelal, beweert dat venstergebonden History beter is. Stel het even zo: discussiëren met Geoff is bijna zo vervelend als discussiëren met mij, maar gelukkig heb ik slechts zelden meningsverschillen met mijzelf.

Mijn Huidige Browser -- Ik ga dan ook het volgende doen. Ik ga je vertellen wat ik op dit moment als mijn belangrijkste Web browser gebruik, en waarom. Als je het met me oneens bent omdat mijn keuze op jouw systeem voortdurend vastloopt, of omdat in jouw ervaring het alternatief sneller is, zal ik daar niet met je over in discussie gaan.

Met dat in het achterhoofd is mijn favoriete browser op dit moment de pas uitgegeven Internet Explorer 4.01, waarover we schreven in TidBITS-430. Ik heb nu al een tijdje met vroege uitgaves gespeeld, en versie 4.01 verhoudt zich tot de vorige 4.0 versie als volgt: "Sneller, Stabieler." Oh, er is ook ondersteuning voor de ColorSync technologie van Apple door speciaal aangemaakte JPEG bestanden, maar om eerlijk te zijn geef ik daar niet erg om, alhoewel dat anders zou kunnen zijn voor grafische ontwerpers die zich bezig houden met hoe hun afbeeldingen er op het Web uit zullen zien.

<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=04891>

Gedurende de testen die Tonya en ik in januari hebben gedaan toen ze over Internet Explorer 4.0 schreef voor MacWEEK, kon er geen twijfel over bestaan dat Internet Explorer 4.0 langzamer was dan Netscape Navigator (onafhankelijk van de versie). De reden hiervoor was vrij eenvoudig - Internet Explorer voegde DHTML (dynamic HTML) toe aan haar page rendering engine, maar de ontwikkelaars hadden geen tijd gehad om de code te verfijnen. Als gevolg hiervan laadde iedere pagina langzamer dan nodig was (en zelfs langzamer dan in Internet Explorer PR1, een preview release waarin DHTML nog niet aanwezig was). En alhoewel in mijn ervaring zowel Internet Explorer als Netscape Navigator zo ongeveer even vaak vastlopen (en dat is vrij regelmatig), was dat nog steeds te vaak, helemaal omdat er bepaalde acties waren die bijna een garantie waren voor het vastlopen van Internet Explorer 4.0 (probeer bijvoorbeeld eens te zoeken naar "Smith" op Amazon.com).

<http://www.amazon.com/>

Met Internet Explorer 4.01 is dit echter flink verbeterd. De redenen waarom ik geen specifieke tests heb uitgevoerd heb ik hierboven al genoemd, maar bijna alles voelt sneller aan, in het bijzonder het terugkeren naar pagina's die je eerder geladen hebt. Het is in elk geval nu beter te vergelijken met Netscape Navigator, wat zeer welkom is. Belangrijker nog, in de paar weken dat ik de beta versies gebruikt heb, is het programma slechts twee keer vastgelopen, en beide keren was ik nog in staat het programma te verlaten door MacsBug te gebruiken.

De reden dat ik voorheen de matige prestaties van Internet Explorer 4.0 accepteerde waren de mogelijkheden ervan, die genoeg van Netscape Navigator verschilden om het gebrek aan snelheid acceptabel te maken. Mijn favorieten noem ik hierna.