Vorige aflevering | Overzicht van afleveringen | TidBITS Homepage | Volgende aflevering

TidBITS Logo

TidBITS#394/25-Aug-97

Wil je analyses, wel die hebben we! Apple en de Macintosh blijven het mikpunt van geruchten en speculatie, deze keer i.v.m. licenties voor klonen. Tegen alle verwarring in, veroorzaakt door Apple en kloonfabrikant Power Computing, probeert Adam de situatie te verduidelijken. Bovendien halen we de Duitse TidBITS mailing lijst in huis, geven we je enkele reacties op de Macintosh mediamarkt, en herinneren we software-ontwikkelaars eraan dat software eenvoud zou moeten nastreven.

Onderwerpen:

Copyright 1997 TidBITS Electronic Publishing. All rights reserved.
Information: <info@tidbits.com> Comments: <editors@tidbits.com>


Deze editie van TidBITS werd gedeeltelijk gesponsord door:


Dit nummer werd uit het Engels vertaald door:

Coördinatie:

Technische realisatie:

Eindredactie:


MailBITS/25-Aug-97

Denk eraan! Als reactie op mijn rhetorische vraag of er iets verkeerd is aan Conflict Catcher, (zie TidBITS-393), merkte L. Carl Pedersen <l.carl.pedersen@dartmouth.edu> op dat het compleet verkeerd is dat een complex programma als Conflict Catcher nuttig en noodzakelijk is. Technologie zou ons leven moeten vergemakkelijken, en hoewel er geen twijfel bestaat aan het feit dat de technologie ons toelaat veel meer te doen dan ooit te voren (iets in de stijl van TidBITS bvb. is ondenkbaar zonder goedkope en krachtige computers, software en communicatietechnologie), toch zijn we veel te veel bezig met onderhoud, problemen oplossen en upgraden. Zij die hardware, software en communicatiesystemen ontwerpen, zouden ten allen tijde aan eenvoud en elegantie moeten denken. [ACE]


Duitse TidBITS mailing lijst en overzeese mirrorsites

door Adam C. Engst <ace@tidbits.com>

Sprechen Sie Deutsch? Indien dat zo is, dan wil je je misschien abonneren op onze nieuwe mailing lijst voor de Duitse vertaling van TidBITS. De Duitse vertaling, onder de kundige leiding van Walter J. Ferstl, startte in december 1995 en is één van onze oudste vertalingen. We hebben de mailing lijst net bij ons in huis gebracht, waar hij in de nabije toekomst zeker zal blijven.

<http://www.carrier.co.at/res/ma c/tidbits/>

Om je in te schrijven op de Duitse lijst, zend je email naar <tidbits-de-on@tidbits.com>. Zoals je kon vermoeden, kan je je van de lijst verwijderen (of je adres veranderen, waarvoor je je eerst moet uitschrijven en dan herinschrijven onder het nieuwe adres) door email te sturen naar <tidbits-de-off@tidbits.com>.

Oude Macs swingen -- Hoewel we de grootste mailing list (zo'n 50.000 vaste abonnees) toevertrouwen aan ListSTAR van StarNine, hebben we besloten de veel kleinere Duitse TidBITS lijst (zo'n 1.000 abonnees) en de toekomstige lijsten voor andere vertalingen te laten verwerken door LetterRip 2.0 van Fog City dat draait op onze oudste Mac, een SE/30 met 20 MB RAM en een 105 MB harde schijf. Samen met LetterRip gebruikt de SE/30 ook de Now Up-to-Date- en Now Contact servers van Now Software, QuickDNS Pro van Men & Mice, PageSentry Pro van Maxum en de LaserWriter Bridge van Apple. Dat is indrukwekkend voor zo'n oud beestje.

<http://www.starnine.co m/liststar/liststar.html>

<http://www.fogcity.com/>

<http://www.nowsoft.com/>

<http://www.menandmice.com/>

<http://www.maxum.com/PageSentry/>

<ftp://ft p.info.apple.com/Apple.Support.Area/Apple.Software.Updates/US/Macintosh/Networki ng-Communications/Other_N-C/LT_and_LW_Bridge_2.1.sea.hqx>

We hebben gekozen voor LetterRip aangezien onze hybride ListSTAR/FileMaker Pro-oplossing voor de grootste TidBITS-lijst, het best werkt wanneer zowel het onderhoud van de lijst als het verdelen van het magazine lokaal gebeuren. Aangezien de coördinators van de vertalingen niet noodzakelijk hun editie op een vastgestelde dag klaarhebben, dachten we dat het het beste zou zijn dat zij de verdeling zouden kunnen afhandelen zonder enige coördinatie met ons of onze database. De beslissing werd deels bepaald door het feit dat een lijst opzetten in LetterRip doodeenvoudig is en ongeveer twee minuten in beslag neemt. ListSTAR is niet moeilijk, maar de imposante flexibiliteit van ListSTAR zorgt ervoor dat het opzetten, testen en fijnstellen van een nieuwe lijst een serieus werkje is.

Mirrorsites overzee -- De website voor de Duitse vertaling van TidBITS bevindt zich in Oostenrijk, waar hij gemakkelijk toegankelijk is voor lezers uit Europa. Bovendien willen we even vermelden voor onze lezers die zich niet in Noord- of Zuid-Amerika bevinden, dat sommige van de vertalingen en de Engelse versie van TidBITS zowel op onze hoofdserver (gebaseerd op een Performa 6400) in Seattle staan, als op verscheidene mirrorsites over de wereld. Als je in Europa, Azië of Australië bent en de connectie met onze server is niet te best, dan is een mirrorsite waarschijnlijk een betere keuze (kijk op de home pages van de verscheidene vertalingen voor een recente lijst). Webmedia, een Oostenrijkse non-profit organisatie, onderhoudt een mirrorsite in Engeland, en SVMMac stelt een volledige mirror ter beschikking in Parijs. Bovendien heeft het Social Science Research Center van de Universiteit van Hong Kong een mirror voor Aziatische lezers en levert Sensei Consulting een archief van voorgaande edities in Australië.

< http://www.tidbits.com /about/translations.html>

<http://www.tidbits.com/about/sites.html>


Magazine Mergers, Media, and Advertising, Vervolgd...

door Adam C. Engst <ace@tidbits.com>

Over een onsterfelijk onderwerp gesproken. Mensen worden kennelijk geraakt door onderwerpen rond de Macintosh-media en hoe deze onze wereld beïnvloeden. We hadden het idee om de volgende commentaren te publiceren alvorens het thema voor de nabije toekomst te laten rusten.

Graeme Challis <g.challis@bendigo.latrobe.edu.au> schreef ons dat ondanks onze berichten dat de fusie van Macworld en MacUser enkel de Amerikaanse publicaties betrof, de Australische Macworld en de Australische MacUser onafhankelijk van elkaar hebben besloten om kleur te bekennen. Ik ben daar niet echt door verrast, omdat de internationale versies van Macworld en MacUser over het algemeen een kleinere oplage hebben en waarschijnlijk ook gelijksoortige problemen betreffende advertentie-inkomsten hebben. Het is zeker mogelijk dat ook ander fusies plaats zullen vinden, hoewel we op dit moment daar nog geen enkel definitief woord van hebben vernomen.

Adrian <kat12@dial.pipex.com> schrijft:

Ik.kom uit Engeland, en koop altijd (of wellicht, kocht altijd) de Amerikaanse versie van MacUser, en een selectie van Engelse magazines. Ik koop de Amerikaanse versie omdat ik hier niet het volledige pakket aan informatie krijg. Maar ik koop Engelse magazines omdat daarbij fantastische CD-ROM's worden geleverd. Steeds wanneer een nieuw stuk software uitkomt op het internet, wordt het door mijn favoriete Mac-magazine (MacFormat) opgenomen op een CD-ROM die op de cover is aangebracht. Ik heb inmiddels een heuse bibliotheek van CD-ROMs van dit tijdschrift, die de laatste twee jaar beslaan. Als ik een item zie dat ik wil hebben, probeer ik het op te zoeken en te kopiëren uit mijn CD-collectie, in plaats van een 15 minuten durende download van het internet. [Iets dat helaas niet altijd gemakkelijk gaat in landen buiten Noord-Amerika. -Adam] Ik heb ongeveer een halve terabyte aan data voor mijzelf beschikbaar dankzij MacFormat. Misschien kan de nieuwe Macworld proberen om iets gelijksoortigs te doen.

<http://www.futurenet.com/macweb/ >

MacHome Journal is wellicht niet zo bekend als de magazines die meer naar professionals gericht zijn, maar verschillende mensen hebben laten weten dat het een niveau van Macintosh-nieuws en informatie biedt dat beter aansluit bij beginnende Macintosh-gebruikers dan de meeste andere magazines.

<http://www.machome.com/>

Neil Ticktin <publisher@mactech.com> van MacTech Magazine schrijft dat mijn opmerking dat de meeste magazines hoofdzakelijk verdienen aan de advertentie-inkomsten inderdaad zou kunnen gelden voor veel tijdschriften, maar dat er ook belangrijke uitzonderingen zijn.

Jouw opmerking geeft precies de situatie bij vele tijdschriften weer, maar je zei het op zo'n vervlakkende manier dat je leek te zeggen dat het voor alle magazines gold (behalve dan de voorbeelden die je aanhaalde). Als gevolg hiervan heb ik diverse reacties ontvangen van lezers die vragen: "waarom is jullie abonnementsgeld zo hoog als jullie eigenlijk alleen verdienen aan de adverteerders?". MacTech, bijvoorbeeld, betrekt haar inkomsten uit drie bronnen: abonnementen, advertenties, en de CD. De verkopen van losse nummers zijn eigenlijk niet de moeite waard, en de advertentie-inkomsten zijn bij lange na niet de hoofdmoot.

Advertenties en Catalogi -- Roy Leban's opmerkingen over catalogi die de producten waarvoor zij geen reclame willen maken niet willen opnemen, had een paar negatieve berichten tot gevolg van mensen die producten die niet in een catalogus stonden wel aldaar hadden kunnen bestellen. Sommige catalogusverkopers, zoals Developer Depot, leveren elk toepasselijk product (in dit geval ontwikkelaarsbenodigdheden) onafhankelijk van de advertentie. Bovendien schreef Steve Chambers <schamber@prius.jnj.com >:

Ik kan niet spreken voor andere catalogusbedrijven, maar ik kan uit intieme ervaring spreken (vier en een half jaar bij de afdeling technische ondersteuning) dat MacWarehouse een enorme hoeveelheid producten kan leveren dat nooit in de catalogus (geadverteerd) staat. Desalniettemin verwijst Roy wellicht naar het feit dat het weigeren van sommige marketing-afdelingen wegens de begrote markt voor deze producten. Met andere woorden: Als de inkoper niet het gevoel heeft dat het product de minimale kosten opbrengt, zullen ze het product niet leveren zonder een advertentie. En geloof me, die advertenties zijn duur!

Het is hetzelfde probleem dat andere makers tegenkomen wanneer ze zich in een bepaalde markt willen ontplooien: de strijd om de ruimte op de planken. Het maakt niet of nauwelijks uit of die plank in een kleine kiosk staat of in een groot warenhuis. Het blijft een feit dat de mensen met ruimte op de plank de uitgevers in de tang hebben. Zelfs als de winkels een groot deel van de markt hebben (zoals in de PC-wereld), zou Roy hetzelfde probleem hebben: geen ruimte op de plank, hetgeen vooral kleine bedrijven het moeilijk maakt zich te handhaven.

Roy Leban <royleban@akimbo.com> reageert hierop:

Ik kan niet zeggen hoe catalogusbedrijven andere bedrijven behandelen maar ik weet dat geen enkel catalogusbedrijf onze producten wilde verkopen zonder dat wij een advertentie kochten. Zelfs met een gekochte advertentie wilden de bedrijven geen garanties geven over het aanleggen van een voorraad van onze producten. Als we een advertentie kochten wilden ze vooruit betaald worden. Als ze producten kochten, wilden ze een betaalperiode van 60 tot 90 dagen mét de garantie dat ze alles op elk moment tegen de volle prijs weer konden teruggeven.

Ik heb er ook over gesproken met mensen bij andere bedrijven. De directeur van een bedrijf vertelde me dat zij voor ieder product dat zij maakten een maand adverteerden op een roulatiebasis, zodat zij altijd een advertentie hadden. Op die manier bleven de mensen van het catalogusbedrijf hun producten inkopen. Als ze een maand ophielden met adverteren, konden ze alle producten terugverwachten.

Natuurlijk is dit alles slecht een bijzaak van het feit dat het geld dat de catalogi opslorpten de tijdschriften een behoorlijke schade heeft toegebracht en dat dat een verlies is voor de consument. In plaats van betere tijdschriften krijgt een ieder van ons per maand twee of drie catalogi opgestuurd. In mijn ogen is dat niet echte een goede ruil.


Kloon Licentie Brouhaha

door Adam C. Engst <ace@tidbits.com>

Mijn vriend Cary Lu, auteur van het eerste Macintosh-boek en aktieve redakteur van Macworld houdt ervan te vertellen hoezeer hij uitgejouwd werd toen hij bij Macworld Expo San Francisco in 1986 opperde dat Apple het Macintosh operating systeem in licentie zou moeten gaan geven. Hoe anders zou de reaktie op zijn voorstel heden ten dage zijn! Ik ben verbaasd over het gedoe op het Internet betreffende de geruchten (en zeer weinig echt nieuws) die rondwaren betreffende licenties van het Mac OS aan kloonmakers. Laat me trachten te verduidelijken wat er bekend is over de situatie en wat het allemaal te betekenen heeft.

Achtergrond -- In September 1994 kondigde Apple aan dat men het Macintosh operating systeem ging verhandelen met licenties aan andere fabrikanten, de eerste was (in December 1994) Power Computing. Volgens het witboek betreffende Mac OS licenties was Apple's doel van licenties om "mee te werken aan de verspreiding van het Mac OS platform, de gehele Mac-gemeenschap ten goede komende, en helpen tegemoet te komen aan de behoeften van meer en meer gebruikers."

Het witboek vervolgt: "Meer gedetailleerd, [licenties van het Mac OS] zal een veel bredere hardware keuze wat betreft prijs, mogelijkheden en beschikbaarheid verschaffen. Het zal ook de reikwijdte vergroten van de unieke eigenschappen van het Mac OS voor nieuwe groepen gebruikers en zal voortdurende ontwikkeling van innovatieve, vooruitstrevende oplossingen bevorderen, tegemoet komend aan meer en meer eisen."

[Deze bladzijden over Mac OS licenties zijn in vele maanden niet aangepast en gezien de thans heersende verwarde situatie zou ik niet vebaasd zijn, als ze in de zeer nabije toekomst zouden verdwijnen. Gelijkluidende verklaringen kunnen worden gevonden in de Financiële Resultaten van Apple in 1996. Echter, dit is constateren van feiten.]

<http://www.apple.com/licensi ng/strategy.html>
<http://www. apple.com/investor/96report/96financialresults.pdf>

In het kort was het Apple's bedoeling dat de kloonmakers de Mac OS-markt zouden vergroten op andere wijze dan Apple zelf en oplossingen verschaffen die niet pasten in het massa-markt-model van Apple. Bijvoorbeeld, Apple heeft goed Macs verkocht aan de educatieve markt, maar Apple heeft het minder goed gedaan in detail-markten, zoals juridische of vastgoed. Evenzeer heeft Apple niet zoveel succes gehad met verkoop aan de zakelijke markt of aan overheidsinstellingen. Apple hoopte dat de kloonmakers lacunes zouden vullen in onaangeroerde markten en oplossingen zouden aanbieden (zoals door klanten gewenste configuraties) die niet vielen onder het zakelijke model van Apple.

Sedert Power Computing's introductie van de eerste Mac-klonen hebben we gezien dat sommige van deze doelen bereikt werden, maar in andere opzichten bleken kloon-licenties problematisch. Bijvoorbeeld, een aantal kloonmakers, inclusief Power Computing en APS, de TidBITS-sponsor, staan nu hun klanten toe hun eigen samenstellingen te configureren, zoals dat gebruikelijk is in de PC-kloonwereld. Dat is best, maar de gerapporteerde doelstelling van Power Computing ten aanzien van de primaire markten en klanten van Apple heeft kwaad bloed gezet bij Apple. De firma bedoelde niet dat kloonmakers verkoop zou stelen van Apple.

Wat Werd Er In Licentie Gegeven? -- Voordat we deze situatie kunnen analyseren, moeten we nu eerst kijken wat het vraagstuk is. Momenteel heeft Apple licentie-overeenkomsten met de kloonmakers betreffende Mac OS 7.6. Gil Amelio, ex-CEO van Apple, heeft gezegd dat Apple heel weinig bedongen heeft voor de OS-licentie omdat kloonmakers ook hardware-licenties van Apple moesten hebben om in staat te zijn Mac-klonen te maken. Dat komt omdat de hardware-ontwerpen van Apple gepatenteerde chips gebruiken, daardoor kloonmakers belettend machines te maken met standaard industrie-onderdelen. Zodoende moeten de kloonmakers voor iedere geproduceerde Mac-kloon Apple betalen voor zowel het Mac OS als voor wat hardware. Mogelijk dat Apple niet veel verdient aan deze licenties gezien ze de Mac-kloon markt wilde snel-starten.

Echter, meerdere zaken zijn veranderd na deze begindagen. Ten eerste, de licentie-overeenkomsten waren voor Mac OS 7.x, niet voor Mac OS 8. Al die tijd was het de bedoeling dat over Mac OS-licenties opnieuw onderhandeld zou worden zodra Mac OS 8 zou worden vrijgegeven in (ongeveer) 1997. Maar houd in gedachten dat Mac OS 8, toen in 1994, het gedoemde Copland OS had moeten worden, dat verlaten werd ten gunste van Rhapsody, gebaseerd op het OpenStep OS, gekocht van NeXT op het eind van 1996. Dus is er enig verschil van mening of het aktuele Mac OS 8 al dan niet - weliswaar een aanzienlijke update zijnde, een evolutie is van Mac OS 7.x en niet de volslagen verandering van structuur die Copland beloofde -zou moeten gelden als het Mac OS 8, genoemd in de licentie-overeenkomsten.

Ten tweede, in een poging om de eigendomsrechten van de Macintosh-hardware te elimineren, schiepen Apple, IBM en Motorola het Power PS Platform, ook wel bekend als CHRP (Common Hardware Reference Platform). De CHRP-specificatie werd ontworpen ten einde hardware-fabrikanten te veroorloven systemen te bouwen, die meerdere operating systems aan konden, zonder dat de OS-fabrikant het OS moest aanpassen aan ieder nieuw platform. Echter, IBM en Microsoft trokken zich terug met betrekking tot het maken van versies van OS/2 en Windows NT voor CHRP, zodat nu al wat een CHRP machine wezenlijk kan doen het Mac OS bezigen is, waarbij dan de fabrikant niet veplicht is enige hardware van Apple in licentie te geven. Daarom, als je je herinnert wat aanvankelijk in de licentie genoemd werd (het Mac OS en hardware van Apple), zie je dat zodra kloonmakers CHRP machines kunnen bouwen, ze slechts het Mac OS te behoeven in licentie te geven.

[Nogmaals, deze bladzijden over CHRP zijn nogal oud en zullen mogelijk niet veel langer overleven, indien Apple besluit informatie te verwijderen die gebruikt zou kunnen worden wantrouwen te veroorzaken ten aanzien van welke toekomstige beslissing dan ook betreffende kloon-licenties.]

<http://chrp.apple.com/>

De Twistpunten -- Het is nu duidelijk waar de conflicten liggen.

Uiteindelijk gaat het om geld. Apple ziet geen redenen om licentie-bedragen voor het Mac OS te verlagen uit een soort van medelijden, zeker niet als de klonen ook nog eens in het vaarwater komen van de verkopen van Apple. Als Apple verkopen verliest aan de klonen en hiervoor slechts een kleine licentie voor terug krijgt, is dat een serieus financieel verlies. En met de recente verliezen van Apple in het achterhoofd, heeft het bedrijf geen nieuwe manieren om geld te verliezen nodig.

Aan de andere kant willen de kloon-fabrikanten zo weinig mogelijk voor het Mac OS betalen. De klonenmarkt heeft erg kleine marges. De kloon-fabrikanten kunnen natuurlijk eenvoudig iedere prijs die Apple vraagt betalen, maar ze moeten dat wel doorberekenen aan de klanten. Als de licenties de prijzen van de klonen dusdanig opjagen zodat ze niet meer concurrerend zijn, zullen de kloon-fabrikanten verdwijnen.

Oplossingen -- Er is de laatste tijd weinig belangrijks gebeurd op het licentie-front, in elk geval niet dusdanig dat de Macintosh-gemeenschap zenuwachtig zou moeten worden. Het feit in ogenschouw nemend dat Apple haar CEO verloren heeft en recentelijk het hele bestuur vervangen heeft, verrast het me niet dat de onderhandelingen traag zijn verlopen. Alhoewel er een aantal nieuwe bestuurders zijn en Steve Jobs min of meer optreedt als het hoofd van het bedrijf, moet een nieuwe CEO nog steeds aangenomen worden. Het is onredelijk om te verwachten dat onderhandelingen die zo delicaat zijn op een dergelijk moment worden afgerond. Er zijn echter wel een paar mogelijke oplossingen voorgesteld.

[Zoek op de URL hieronder voor "Mac OS licensing" om het relevante deel van het hierboven aangehaalde verhaal (142K tekstbestand) te zien.]

<ht tp://www.sec.gov/Archives/edgar/data/320193/0000320193-97-000014.txt>

Geruchten, reacties, dingen die gebeuren --De belangrijkste reden waarom we hier bijna niets in TidBITS over hebben geschreven, is dat er bijna geen feitelijk nieuws over naar buiten is gekomen. Natuurlijk wel veel geruchten en speculaties, net als overdreven retoriek. Hier volgen dan een paar reacties op enkele van de vaker gehoorde geruchten, overtuigingen en de paar feitelijke gebeurtenissen.

<http://www.clone.alwaysapple.com/>
<
http://www.maccent ral.com/news/aug15.shtml#mandate>

Conclusies -- Om eerlijk te zijn, geloof ik dat het nog te vroeg is om conclusies te trekken uit de gebeurtenissen tot nu toe, behalve dan dat er sprake is van een moeilijke situatie en dat voor ieders standpunt wel iets valt te zeggen. Zowel Apple als de klonenmakers willen blijven voortbestaan en geld verdienen, en we kunnen alleen maar hopen dat het hun zal lukken een aanvaardbaar compromis te bereiken. Geen van de andere opties, noch het stoppen met het uitgeven van licenties, noch het toegeven van Apple aan de eisen van de kloonfabrikanten, zal op termijn leiden tot een gezonde situatie voor het Mac-platform. En uiteindelijk is dat toch wat iedereen voor ogen zou moeten hebben.


Niet-winstgevende en niet-commerciële publicaties en Websites mogen artikels overnemen of een html link maken als de bron duidelijk en volledig vermeld wordt. Anderen gelieve ons te contacteren. We garanderen de precisie van de artikels niet. Caveat lector. Publicatie-, product- en firmanamen kunnen gedeponeerde merken zijn van hun ondernemingen.

Vorige aflevering | Overzicht van afleveringen | TidBITS Homepage | Volgende aflevering