Vorige aflevering | Overzicht van afleveringen | TidBITS Homepage | Volgende aflevering

TidBITS#380/19-Mei-97

In maart beloofden we de Grote Slag van de Zoek Engine, en deze week, met de kruitdamp nog in de lucht, zien welke er nog overeind staan. We bespreken ook de nieuwe gebruikersondersteuning van Apple, de recentste versie van Microsoft Internet Explorer, het uitkomen van Newton Connection Utilities 1.0, en de TidBITS-verspreiding op CompuServe.

Onderwerpen:

Copyright 1997 TidBITS Electronic Publishing. All rights reserved.
Information: <info@tidbits.com> Comments: <editors@tidbits.com>


Deze editie van TidBITS werd gedeeltelijk gesponsord door:


Dit nummer werd uit het Engels vertaald door:

Coördinatie:

Technische realisatie:

Eindredactie:


MailBITS/19-Mei-97

Internet Explorer opgewaardeerd -- Microsoft bracht deze week Microsoft Internet Explorer 3.0.1 uit, met verscheidene plezierige nieuwe functies. Meest opvallend zijn de mogelijkheid om wijzigingen op web servers in de gaten te houden, de optie die het intypen van URLs afmaakt voor URLs die eerder bezocht zijn, het beheersen van wachtwoorden van web sites welke cookies, gebruikersnamen en wachtwoorden onthoudt, en een Download Manager welke eindelijk de downloads in een eigen venster onthoudt in plaats van in de browser vensters. Internet Explorer 3.0.1 heeft nu ook ondersteuning voor de JavaScript taal van Netscape, maakt het mogelijk te kiezen of je cookies wilt hebben of niet, en er is een AutoSearch funktie waarmee je kunt zoeken door direct in het adresveld "go" of "?" gevolgd door het zoekwoord in te typen. Er zijn versies beschikbaar voor zowel PowerPC als 68K Macs, en de download varieert van 3.3 MB tot 12.3 MB. [ACE]

<http://www.m icrosoft.com/msdownload/ieplatform/iemac.htm>

Beperkte Distributie op CompuServe -- Als u er gewend aan geraakt bent om TidBITS van een CompuServe forum te downloaden, wordt het tijd uw gewoontes te veranderen. We hebben overwogen om directe distributie op CompuServe te staken omdat de download-teller steeds lager blijft steken terwijl het aantal mail abonnementen blijft groeien, en omdat CompuServe Navigator oud, krakkemikkig, en lastig te automatiseren is. We werden echter gedwongen een beslissing te nemen toen ons CompuServe-account via ZiffNet/Mac ons wachtwoord niet meer accepteerde. We hebben geen bezwaar tegen het verschijnen van TidBITS in een CompuServe forum, maar we hebben geen plannen ons nog langer met de distributie te bemoeien. Als iemand zich geroepen voelt de nummers te uploaden, zoals gebeurt in het MACCLUB forum, ga vooral je gang. Het is waarschijnlijk gemakkelijker voor CompuServe-abonnees om zich op onze Internet mailing list te abonneren (we hebben al meer dan 800 abonnees op CompuServe). Dat kan door e-mail te sturen naar <tidbits-on@tidbits.com>. [ACE]

Newton Connection Utilities 1.0 -- In TidBITS-379 klaagde David Gewirtz over het leveren van een beta-versie van de Newton Connection Utilities bij de MessagePad 2000 (en de eMate 300). Apple heeft zojuist een updater uitgebracht welke NCU 1.0b6 opwaardeert naar versie 1.0. Als je de beta-versie gebruikt hebt om je PDA met je desktop-computer te synchroniseren, raadt Apple je aan om dat nog een keer te doen vlak voordat je NCU opwaardeert. De download is 4.8 MB. [ACE]

<ftp://ftp.inf o.apple.com/Apple.Support.Area/Apple.Software.Updates/US/Newton/For_MacOS/Ot her_Newton_Updates/NCU_1.0_Updater.img.hqx>


Apple Herziet Gebruikersondersteuning

door Jeff Carlson <jeffc@tidbits.com>

De afgelopen paar jaar hadden mensen die een 800-nummer konden bellen de mogelijkheid om als ze problemen hadden met hun Mac gratis naar Apple te bellen op nummer 800/SOS-APPL. Met ingang van vorige week heeft Apple zijn telefonische ondersteuning herzien om het meer op een lijn te brengen met wat in de computerindustrie normaal is, en in een poging om de hoge kosten van ondersteuning te drukken. Hoewel de herziening niet onverwacht of plotseling komt, zijn de nieuwe opties niet direct overzichtelijk. Hier is een overzicht van wat je kan verwachten als je contact opneemt met Apple met je probleem. [Het grootste gedeelte van dit artikel heeft betrekking op mensen die in de Verenigde Staten wonen; onze excuses voor lezers in andere landen die met soortgelijke vragen zitten. -Tonya]

Een krimpend pad -- In februari van dit jaar heeft Apple de gratis telefonische ondersteuning voor Performagebruikers gereduceerd van 24 uur per dag, zeven dagen per week tot 12 uur per dag, vijf dagen per week, om zich te kunnen concentreren op die uren van de dag dat het meest gebeld werd.

Daarna, in maart, kondigde Apple de essentie van deze plannen aan: Alle nieuwe Apple-gebruikers die hun producten na 1 april 1996 kochten, krijgen gratis ondersteuning voor een periode van 90 dagen. Bellers die na deze periode nog hulp behoeven, worden doorverwezen naar andere ondersteuningsmogelijkheden, waaronder technische online-ondersteuning en de nieuwe niet gratis Apple Support Line (zie hieronder). Tot 15 mei 1997 heeft het bedrijf zich echter niet zo strikt aan deze 90 dagen-limiet gehouden.

<http://www.info.apple.com/>

Nu echter doet Apple dit wel met drie uitzonderingen: Levenslange technische ondersteuning blijft beschikbaar onder 800/SOS-APPL in onderwijskringen, voor Apple-producten gekocht tussen 1 april 1993 en 1 april 1996 en voor Performa's die gekocht zijn tussen 1 september 1992 en 1 april 1996. De laatste twee voorwaarden betreffen de oorspronkelijke eigenaars van die Apple-producten.

Apple's nieuwe ondersteuningsopzet beslaat nu vier gebieden:

AppleAssurance -- AppleAssurance omvat alle Apple-producten en biedt een wereldwijde hardware-garantie voor een periode van een jaar en 90 dagen gratis telefonische ondersteuning (800/500-7078). Je moet je Support Access Number opgeven, die bij je machine werd meegeleverd.

<http://support.info.apple.com/support/supportoptions/appleassurance.html >

Apple Support Line - Level I -- Voor $69,95 per jaar, kan men zich opgeven voor het nieuwe Apple Support Line - Level I. (Er schijnt geen Level II te zijn.) Deze ondersteuningsoptie omvat één CPU met daaraan verbonden randapparatuur in de Verenigde Staten vooreen periode van een jaar of tien incidenten (gedefiniëerd als " een vraag betreffende een specifiek, discreet probleem dat kan worden beantwoord door de bron te isoleren tot één oorzaak"). Telefonische ondersteuning is beschikbaar van maandag tot en met vrijdag van 6 uur 's ochtends tot 6 uur 's avonds, Pacific Time. Zij die betalen ontvangen ook een gratis "Beyond the Basics" CD-Rom. Om je op te geven kan je (gratis) bellen naar 888/APL-VALU (888/275-8258) of contact opnemen met je verkoper in de buurt.

<http://support.info.apple.com/support/supportoptions/suptline/aplsu pline.html>

AppleCare -- Apple's uitgebreidere service-programma werkt op de zelfde manier als de hardware garantie van één jaar en de kosten zijn afhankelijk van het product en of je carry-in, on-site of mail-in hulp wilt (de kosten voor mijn 5300cs, bijvoorbeeld, komen op ongeveer $240 per jaar voor carry-in-ondersteuning).

<ht tp://product.info.apple.com/productinfo/applecare/applecare.html>

Support Professional -- Apple's Support Professional-optie is toegesneden op managers e.d. en kost tussen de $2.000 en $3.400 per jaar. Hierbij krijgt men toegang tot een aparte Web site met een uitgebreide Technische bibliotheek, software updates, disk-images van alle Apple-software en Apple-handleidingen in PDF-formaat. Apple levert hier ook elke twee maanden support CD's bij en elk kwartaal een support briefing van teleconferenties.

<http://support.info. apple.com/sp/supportpro.html>

Hoezo AppleClub? Hoewel het eerst een wat overdreven versie van de Apple support-optie leek, is AppleClub meer een bijkomende service. Voor $19,95 per jaar kunnen leden exclusieve soft- en hardwarekortingen krijgen, alsmede updates via aparte servers, gratis CD-ROM's en waarschijnlijk dat 'onder ons'-gevoel dat je krijgt bij exclusieve clubs.

<http://club.apple.com/>

Apple is ver gekomen sinds ze hun besturingssysteem gratis verstrekten en hoewel ik aanneem dat de technische ondersteuning een grote negatieve post was in de balans, is het jammer dat we weer een aspect van het eens zo idealistische bedrijf moeten verliezen. Vooral kleine bedrijven die een aantal MACs hebben, zullen de kosten van de service minder lekker vinden en het lijkt me ook fijn voor de consultanten die met Apple moeten communiceren over de machines van hun cliënten. Voor dit geld hoop ik dan ook dat het Apple lukt om uniforme, snelle, competente en vriendelijke service te bieden.


En toen was er nog een...

door Adam C. Engst <ace@tidbits.com>

Eerst een correctie. Bij het ontwerpen van zoekmachines voor de TidBITS Zoek Machine Wedstrijd zonden enkele deelnemers meer dan een URL in als ze configuraties wijzigden, of ze gebruikten verschillende servers als test machine. De URL die we vorige week opgaven voor Glen Stewart's "WarpSearch entry" was zo'n tijdelijke lokatie, slechts opgezet voor de tijd dat de wedstrijd duurde. Je kunt de betrouwbaarheid van WarpSearch controleren via de volgende URL:

<ht tp://associate.com/innovative/Glen_Stewart/About_WarpSearch.html>

Vorige week in TidBITS-379 stelden we je alle deelnemers voor en beloofden deze week een beslissing te nemen. Dat was niet makkelijk. Van onze 11 deelnemers, die allen voortreffelijke inzendingen inleverden blonken er vier uit

De criteria -- We hadden gehoopt dat een van de inzendingen klaarblijkelijk naar de top zou rijzen, maar dat geluk hadden we niet. Dus maakten we verfijnde criteria om de vier topinzendingen te vergelijken. Deze eisen zijn:

We zijn ons ervan bewust dat Apple een laatste Telepathie-extensie nog niet heeft verstrekt. Daardoor zijn we er zeker van, dat sommige opmerkingen hieronder gemakkelijk door de ontwikkelaars kunnen worden meegenomen. Die flexibiliteit hebben we getracht in aanmerking te nemen, maar bovenal hebben we geoordeeld over wat we zagen.

Houd tevens in de gaten dat we deze zoekmachines niet beoordeelden voor welke in zijn algemeenheid de beste zou zijn. In plaats daarvan kozen we welke de beste oplossing zou zijn voorTidBITS. Dat verschilt mogelijk met wat je zou willen dat een zoekmachine zou doen, daarom, als je je eigen MacOS-gebaseerde zoekmachine wilt maken, zou je deze technologieën van meer nabij moeten onderzoeken (en kijk het artikel van vorige week na voor andere, die aan jouw doelstellingen zouden kunnen voldoen).

Gebruikscomfort -- Het is duidelijk dat een zoekprogramma zo gemakkelijk moet zijn als het maar kan; anders gebruiken de mensen het niet. Dit criterium is vaak in tegenspraak met het volgende, nl. zoekvermogen. Vergeet niet: hoe meer opties hoe meer complex de interface en de resultatenlijst worden. De op Phantom gebaseerde inzending van Ethan biedt meer zoek-opties op de hoofdpagina dan de andere, wat natuurlijk ten koste van het gebruikscomfort is. Velen onder ons hebben graag de interface van AltaVista, en een herkenningsgevoel op het Web is een goede zaak. Derhalve krijgen de FileMaker- en Frontier-inzendingen van Ole en David goede punten voor hun eenvoudige en toch geavanceerde zoekformaten. De Apple e.g.-inzending van Curt en de WebServer 4D-inzending van Scott hebben doodsimpele interfaces, wat een goed punt is.

Alle deelnemers bereiken resultaten op het niveau van artikels (en Ethan krijgt extra punten voor het uitsplitsen van de MailBITS). Curt daarentegen verwijst naar artikels in het volledige nummer, in plaats van de artikels van een compleet nummer te splitsen in individuele files. De techniek van Curt verplicht de lezers telkens een volledig nummer te downloaden maar voorziet wel contekst over het artikel in kwestie en maakt het mogelijk naar andere artikels in dit nummer te zoeken. Ole en David omzeilen het probleem door de artikels uit te breken en te verwijzen naar het volledige nummer op onze Web-site, wat een goede zaak is voor een onafhankelijke zoekmachine, maar wat van minder belang is voor iets dat wij zelf voorzien.

Een laatste deel van het gebruikscomfort-criterium is de bladzijde met de zoekresultaten. De zoekresultaten moeten aantrekkelijk zijn, gemakkelijk om door te scannen en goed gesorteerd. Ole en David scoren punten voor hun hulde aan AltaVista, maar de resultatenlijst geeft de jongste eerst, daar waar Ethan en Curt beiden gekozen hebben voor relevantie-sortering. Ethans resultatenlijst bevat jammer genoeg de tekst van de navigatiebalk in de samenvattingstekst, maar dat kan waarschijnlijk gemakkelijk rechtgezet worden. Scotts resultatenlijst sorteert chronologisch (relevantie is uitgesteld voor een latere versie) en gebruikt een eenvoudige tabel met het exemplaar-nummer en de titel van het artikel, maar geen samenvattingstekst, wat het enigzins moeilijker maakt om te bepalen welk artikel je wenst, maar ik vermoed dat dat kan opgelost worden.

Zowel Ethan en Curt voorzien een veld voor een nieuwe zoekoperatie in de resultatenlijst, en Ethan plaatst de zoekvoorwaarden in het veld. Apple e.g.'s optie om gelijkaardige documenten te vinden is flexibeler dan die van Phantom, want je kan meerdere artikels selecteren door meerdere More-checkboxen aan te klikken. In Phantoms resultatenlijst kan je alleen gelijkaardige documenten vinden door een enkele klik.

Alle vier zijn ze gemakkelijk in gebruik, en misschien zijn we nu haartjes aan het klieven, maar we geven de prijs voor gebruikscomfort aan Curt Stevens en Apple e.g. voor de combinatie van een eenvoudige interface en een duidelijke en attractieve resultatenlijst.

Gebruikscomfort: Curt Stevens en Apple e.g.

Zoekvermogen -- Soms wil je informatie zoeken, die niet gemakkelijk kan geïdentificeerd kan worden met een of twee woorden. Daarvoor heb je bijkomende flexibiliteit en vermogen nodig in de zoekmachine. Je kan ongeveer weten wanneer een bepaald artikel werd gepubliceerd, of je kan weten wat het begin is van een woord, of ook hoe het klinkt, maar je weet niet juist hoe het wordt geschreven. Ethans Phantom-gebaseerde inzending wint gemakkelijk als het op zoekvermogen aankomt, wat dan een compensatie is voor de nogal eenvoudige interface. Phantom voorziet tevens Booleaans zoeken, fonetisch zoeken, woord-stam zoeken, zoeken binnen bepaalde HTML-tags, en een bepaald niveau van datum-zoeken. De Frontier/FileMaker-inzending van Ole en David voorziet een geavanceerd zoeksysteem met Booleaans zoeken, titel-zoeken, TB-nummer-zoeken, datumgebied-zoeken, alle zeer nuttig. Curts Apple e.g.-oplossing en Scotts WebServer-inzending bieden weinig flexibiliteit op dit gebied, hoewel je toch een gedeelte van de datum (bv. de laatste twee cijfers van het jaar) in de zoek-string kan inbrengen om het zoeken wat selectiever te maken.

De mogelijkheid gelijkaardige documenten te vinden is zeer nuttig voor enge zoeksessies. Het is zowel bij Ethan als bij Curt te vinden via Phantom en Apple e.g., en bij beide werkt het goed. Algemeen genomen vonden we dat Apple e.g. een betere interface had voor het zoeken van gelijkaardige documenten, maar dat weegt niet op tegen de zoek-flexibiliteit van Phantom.

Zoekvermogen: Ethan Benatan, Frontier en Phantom

Eenvoudige installatie en onderhoud -- Deze categorie is moeilijk te beoordelen, daar we de inzendingen niet zelf installeerden of nakeken. Hoe dan ook, lettend op wat wij weten over de gebruikte tools en wat wij weten over de tools die wij gebruiken, kunnen we volgende veronderstellingen maken.

Ole, David en Ethan gebruiken Frontier om de nieuwe TidBITS-nummers binnen te nemen. Die worden dan gesplitst in artikels (en MailBITS in het geval van Ethan), en die worden dan ingevoerd in het database-programma (respectievelijk FileMaker en Phantom). Ole en David gebruiken Frontier ook als CGI voor de communicatie tussen de Web-server en FileMaker Pro. Phantom daarentegen dient zowel als indexer als Web-server. Het gebruik van Frontier biedt goede flexibiliteit, maar is wat moeilijk in de Setup: scripting-oplossingen hebben zelden goed ontwikkelde grafische interfaces. Maar, hoewel er voldoende flexibiliteit is, er wordt programmatie gevergd bij wijzigingen, en Geoff Duncan en Matt Neuburg kunnen dat dan wel, maar de rest van TidBITS niet. Wij hebben maar een klein team en proberen ons zo te organizeren dat iedereen voor iemand anders kan inspringen indien nodig.

Scott en Curt kijken beide in een drop-folder naar nieuwe TidBITS-nummers, die moete geïndexeerd worden, wat voor ons een ideale oplossing is, want zo kunnen wij gewoon een wijziging aanbrengen in ons distributie-automatisme en een bijkomende kopie in een folder steken. Curts Apple e.g.-inzending is hierin vermoedelijk het best, omdat wij ze bij in onze bestaande folder van TidBITS-nummers kunnen steken. Dit is echter niet mogelijk met Scotts WebServer 4D-inzending, want die verwijdert het origineel uit de drop-folder na het geïmporteerd te hebben.

Eenvoudige installatie en onderhoud: Curt Stevens en Apple e.g.

Snelheid -- In het algemeen waren er geen deelnemers die bijzonder langzaam waren, en als WebServer 4D van Scott Ribe er niet geweest zou zijn, zouden we misschien niet eens over snelheid nagedacht hebben. De overige deelnemers waren grofweg gelijkwaardig (en omdat snelheid van nogal veel verschillende variabelen afhankelijk is op het web, laten we toevallige verschillen voor wat ze zijn), maar WebServer 4D was ontzettend snel, zodat ik het de afgelopen weken een paar keer heb gebruikt, gewoonweg omdat ik wist dat het de snelste was. Verder is er over snelheid niet vreselijk veel te zeggen. Imponerend!

Snelheid: Scott Ribe en WebServer 4D

Kosten -- Het is ontzettend moeilijk om de kosten te ramen van het opzetten van deze zoekmachines omdat we al een gedeelte van de noodzakelijke apparatuur en software bezitten. Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in het opzetten van zo'n server vanaf het begin, zullen we de kosten proberen te benaderen.

<http://www.mdg.com/>

<http://www.maxum.com/Phantom/>
<http://www.scripting.com/Frontier/ >

<http://www.scripting.com/Frontier/ >
<http://www.socialeng.com/>
< http://www.claris.com/products/claris/filemakerpro/filemakerpro.html>

<http://cybertech.apple.com/a pple_eg.html>

Kosten: Curt Stevens en Apple e.g.

Aangereden door een Bus -- Zoals ik eerder al opmerkte is TidBITS een kleine organisatie, en zoals met elke kleine organisatie, maken we ons zorgen over wat er met TidBITS zou gebeuren als er iets vreselijks zou gebeuren (zoals aangereden worden door een bus) met een van ons. We proberen daarom situaties te vermijden waarin slechts een van ons een belangrijke taak kan uitvoeren - als die persoon zou komen te overlijden, zou het moeilijk zijn om die taak voort te zetten. Dus tijdens het proces van het selecteren van een zoekmachine hebben we geprobeerd om na te gaan hoe ieder programma zich gedraagt bij een dergelijk doemscenario.

Apple e.g. van Curt zou de duidelijke winnaar zijn, maar dat is ook niet zo moeilijk: het is aangepast voor onze specifieke situatie. Curt werkt bij Apple aan Apple e.g., en hij paste Apple e.g. aan aan het feit dat TidBITS-edities uit meerdere artikelen bestaan. Dus zijn we afhankelijk van de beslissing of deze aanpassingen doorgevoerd worden in de publieke versie van Apple e.g. en ouderhouden worden (wat wel het plan is). En gegeven de problemen waar Apple zich op dit moment in bevindt, is de toekomst van Apple e.g. over het geheel genomen een vraagteken.

Het programma van Scott kent een aantal gelijksoortige problemen, gegeven het feit dat het grootste deel van zijn werk zich in de custom text indexing-extensie bevindt, die op dit moment is toegesneden op bepaalde aspecten van TidBITS. Als we ons formaat zouden aanpassen, en Scott zou op het zelfde moment worden ontvoerd door ruimtewezens, zouden we flinke problemen hebben. Bovendien is MDG een klein bedrijf in een keiharde markt, afgezien van het feit dat de prestaties van WebServer 4D ronduit uitstekend zijn.

Interessant hierbij is dat alhoewel we bij de programma's van Ethan en Ole en David kritische kanttekeningen plaatsten bij het gemak van het opzetten omdat ze grotendeels gebaseerd zijn op Frontier, hun prestaties in deze categorie beter zijn om precies dezelfde reden. Frontier mag dan niet iets zijn wat we compleet doorgrond hebben, veel mensen kennen het wel en dat zou kunnen helpen in geval van nood. Ethan gebruikt bovendien Phantom, en Maxum lijkt een solide bedrijf dat niet snel zal verdwijnen, of Phantom laten vallen. Ole en David steunen op FileMaker Pro, en gegeven het feit dat dit de meest populaire database op de Macintosh is, is het een goede gok dat het voorlopig wel voort zal bestaan, met genoeg mensen die weten hoe ze het moeten gebruiken.

Ethan lijkt hier Ole en David met een haarlengte te verslaan, omdat hij iets minder afhankelijk lijkt te zijn van Frontier, wat betekent dat het iets makkelijker zou kunnen zijn om iemand te vinden die een probleem in zijn code zou kunnen oplossen.

Aangereden door een Bus: Ethan Benatan, Frontier en Phantom

Algemene nauwkeurigheid -- Er is niets vervelender dan -wegens een of andere fout in een zoekprogramma- iets niet te kunnen vinden waarvan je zeker weet dat het er is. Geoff Duncan hield zich in een vorig leven bezig met het testen van software, en hij heeft alle inzendingen kortstondig geteisterd met opzettelijk zware en ongebruikelijke zoekopdrachten. Ik zal hem laten vertellen welke zich goed hielden.

Gelukkig produceren alle vier de inzendingen in wezen juiste en betekenisvolle zoekresultaten. Enkelvoudige doelgerichte zoekopdrachten op bekende woorden -het woord "emporia," bijvoorbeeld, dat tot nu toe in slechts èèn nummer van TidBITS heeft gestaan- werkten goed bij alle programma's; ook zoekopdrachten met Booleaanse functies plus beperking van de datum en het nummer van TidBITS leverden op wat ze moesten opleveren. Opdrachten die resulteerden in een grote tot enorme hoeveelheid output, en gelijktijdige opdrachten gaven evenmin problemen. Toch waren er enkele ingewikkelde (of heel simpele) opdrachten die in sommige gevallen gedeeltelijk onjuiste of onverwachte resultaten gaven. Na het gedrag van de verschillende zoekprogramma's te hebben geïsoleerd, heb ik getracht de betekenis van de fouten voor de echte gebruikers vast te stellen.

Zowel Curt met Apple e.g. als Ethan met Phantom sorteren resultaten op relevantie, wat enerzijds een sterk punt is, maar anderzijds een zwakheid. Aan de ene kant hebben ze allebei de neiging de meest relevante artikelen bovenaan de lijst met resultaten te zetten, wat ontegenzeglijk handig is. Aan de andere kant is daar het nadeel dat het rangschikken op relevantie minder betrouwbaar wordt naarmate de zoekopdracht (misschien ongewild) vager wordt. Apple e.g. werpt een groot net uit waarbij door de bank genomen meer dan 100 resultaten worden gevonden op enkelvoudige zoekopdrachten ("RAM Doubler bespreking"), waarvan de eerste drie prima kloppen maar de daarop volgende op het eerste gezicht willekeurig lijken, terwijl ze toch een relatief grote mate van relevantie hebben. Phantom scheidt daarentegen het kaf van het koren en laat alleen de eerste drie resultaten zien bij dezelfde zoekopdracht, waarvan de eerste precies goed is en de andere twee wel alle woorden bevatten, maar een relevantie van minder dan zo'n 10 procent hebben. Phantom is ook goed in het beperken van de hoeveelheid resultaten bij vergelijkbaar algemeen gestelde zoekopdrachten.

De inzendingen van Scott noch die van Ole en David bieden een maat voor relevantie; in plaats daarvan ordenen ze hun resultaten op datum, waarbij de meest recente artikelen bovenaan komen. De inzending van Ole en David komt alleen soms met dubbele resultaten bij oude nummers van TidBITS (wat waarschijnlijk verholpen kan worden), waarbij bovenaan de lijst een paar oude artikelen verschijnen en dezelfde artikelen bovendien verderop in de lijst op de goede plaats worden vermeld. Meestal krijg je een foutmelding als je die duplicaten wilt benaderen. De inzending van Scott heeft geen last van dit fenomeen, maar weer wel van het negeren van URL's, waarop juist erg vaak wordt gezocht, te oordelen naar de e-mail die TidBITS ontvangt.

Hoewel Apple e.g. dus over geavanceerder trekjes beschikt als je op zoek bent naar artikelen waarin hetzelfde begrip voorkomt, geef ik wegens de grote nauwkeurigheid en de relevantie van de gevonden resultaten toch de voorkeur aan Phantom.

Nauwkeurigheid: Ethan Benatan, Frontier en Phantom

Kwantitatieve waardering -- Als een laatste methode om de zoekprogramma's te beoordelen, heb ik iedereen bij TidBITS gevraagd om deze vier inzendingen in volgorde van algemene voorkeur op te schrijven. Ik dacht dat op die manier ook de ongrijpbare aspecten konden worden meegenomen die in bovenstaande beoordelingswijzen misschien buiten beschouwing waren gebleven. Ik kende vervolgens aan de rangordes op de lijstjes punten toe, te beginnen met 1 punt voor de eerste keus en eindigend met 4 punten voor de vierde keus. Daarna telde ik de punten van iedere deelnemer op en maakte het eindklassement op (net zoals ik dat deed voor de hardloopwedstrijden op de middelbare school). Omdat er vijf mensen meestemden, zou het aantal te behalen punten tussen de 5 en de 20 liggen. Dit kwam er uit:

Kwantitatieve waardering: Curt Stevens en Apple e.g.

En tenslotte... Ik vind het erg jammer dat ik een winnaar er uit moet lichten. Alle vier de inzenders hebben fantastisch werk geleverd. Scott heeft ons versteld doen staan door de pure snelheid van de zoekmachine. Een commerciële versie van zijn tekst-indicerende extensie is iets om naar uit te kijken. Ethan liet zien hoe hij met behulp van Frontier de al indrukwekkende mogelijkheden van Phantom nog kon vergroten. Ethan laat ook weten dat hij binnenkort werk zoekt -laat iemand die man een baan aanbieden! Ole en David wilden laten zien wat Frontier allemaal kon, en ze hebben een fantastisch product gemaakt, niet gehinderd door het feit dat ze elkaar niet kenden en zelfs op verschillende continenten wonen. Dat is pas de ware geest van het Internet! Curt wilde Apple's Apple e.g. in het zonnetje zetten, en eerlijk gezegd vinden wij dat Apple elke demonstratie van indrukwekkende technologie kan gebruiken die het kan krijgen.

Kortom, in onze ogen zijn het allemaal winnaars. Maar we gaan natuurlijk niet vier verschillende zoekmachines gebruiken, dus we zijn van plan eerst Curt's Apple e.g. te implementeren omdat die -bij overigens gelijke omstandigheden- het makkelijkst inpasbaar lijkt in de rest van onze omgeving. Als we in de problemen komen, zullen we zowel de oplossingen van Ethan als die van Ole en David uitproberen. Waarschijnlijk is dat makkelijker bij de oplossing van Ethan, omdat die niet in onze bestaande Web server hoeft te worden geïntegreerd. Daar staat weer tegenover dat het product van Ole en David en een project van Geoff met het indexeren van sleutelwoorden mooi in elkaar zouden kunnen passen. Scott's Webserver 4D oplossing komt als laatste in aanmerking, omdat dat betekent dat er verschillende nieuwe stukjes software moeten worden gekocht, geïnstalleerd en geleerd. Daar is niet echt iets op tegen, maar we zitten met een eindige hoeveelheid tijd en mogelijkheden om nieuwe dingen te leren.

Alle inzenders, nogmaals bedankt!


Niet-winstgevende en niet-commerciële publicaties en Websites mogen artikels overnemen of een HTML link maken als de bron duidelijk en volledig vermeld wordt. Anderen gelieve ons te contacteren. We garanderen de precisie van de artikels niet. Caveat lector. Publicatie-, product- en firmanamen kunnen gedeponeerde merken zijn van hun ondernemingen..

Vorige aflevering | Overzicht van afleveringen | TidBITS Homepage | Volgende aflevering